Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных сумм
по ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ
Калькулятор производит расчёт индексации суммы по статье 208 ГПК РФ или 183 АПК РФ.
Если вам необходимо рассчитать индексацию зарплаты, то воспользуйтесь нашим калькулятором индексации зарплаты
Индексация производится помесячно. Информация об индексах потребительских цен берётся с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики
Калькулятор может индексировать суммы по уровню ИПЦ Российской Федерации, федерального округа либо региона проживания истца.
! Внимание! Очень важно! Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление 35-П/2018 по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, И.М.Митина и Е.В.Шкотова
Ознакомиться с Постановлением можно здесь. Крайне рекомендуем ссылаться на него в своих заявлениях.
Последнее обновление алгоритма калькулятора 17.01.2020
по ст. 208 ГПК РФ
И у нас уже есть результаты.
Введите параметры задолженности
1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма
2. Вставьте данные в поле слева
3. Нажмите “Вставить”
1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма
2. Вставьте данные в поле слева
3. Нажмите “Вставить”
| Сумма: | Регион: |
| Начало идексации: | Конец индексации |
Информация об ИПЦ (м/м) по региону « »
Сайты, которые нам доверяют
Ниже перечислен список сайтов, которые разместили на своих площадках виджет данного калькулятора
Суды, которые нам доверяют
Ниже перечиселен список официальных сайтов судов, которые поделились ссылкой на наши калькуляторы, как образец для расчётов
Суды, принявшие расчёты
Ниже перечиселен список ссылок на решения судов, которые приняли исковые заявления с таблицей расчётов, выполненных с помощью данного калькулятора
по делу о проверке конституционности части первой статьи 208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, И.М.Митина и
Е.В.Шкотова
город Санкт-Петербург 23 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3,
частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Индексация размера возмещения вреда
С 2002 года получаю с организации 1000 руб. на ребенка по потере кормильца. Как мне рассчитать сумму, чтобы подать иск о ее увеличении в соответствии с индексацией размера возмещения вреда?
Расчет суммы будет зависеть от временных промежутков, так как в соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, расчет индексации суммы будет зависеть от закона, действующего в период с 2002 года по настоящее время.
До введения в действие Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. Следовательно, расчет суммы будет зависеть от увеличения размера оплаты труда.
Указанный закон вносит изменение в ст. 1091 ГК РФ «Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни».
Также этим законом вносились изменения в ст. 318 ГК РФ: слова «с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается» были заменены словами «индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом». Однако данная норма давала отсылку на несуществующий закон, следовательно, это затрудняет расчет суммы как на конкретном примере, так и в правоприменении в целом. В период с декабря 2002 года по декабрь 2011 года сумма индексации зависела от уровня инфляции.
Что касается периода с 2012 года по настоящее время, то следует исходить из того, что в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Ф указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, индексация суммы будет зависеть от установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организации, которой направлен для исполнения исполнительный документ о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, либо сумм алиментов, производят перерасчет указанных сумм. Таким образом, при изменении размера прожиточного минимума ежемесячные платежи возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат автоматическому пересмотру без обращения в суд.
Если организация самостоятельно не произвела перерасчет суммы, то в соответствии с разъяснениями Минфина России по часто задаваемым вопросам, касающимся исполнения Минфином России судебных актов, присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
Таким образом, расчет суммы будет зависеть от нескольких факторов: от региона вашего проживания, от наличия или отсутствия индексации ранее организацией, от конкретной даты, с которой вы начали получать компенсацию.
Возмещение вреда здоровью. Часть 5. Как правильно рассчитать утраченный заработок?
Возмещение вреда здоровью. Часть 5.
Как правильно рассчитать утраченный заработок?
В данном разделе рассмотрен вопрос относительно расчета утраченного заработка, подлежащего взысканию в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1086 ГК РФ.
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
4. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
5. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
6. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Приведу пример расчета утраченного заработка:
Предположим, вред здоровью был причинен 29.10.2012.
В период с 30.10.2012 по 31.12.2012 с 01.01.2013 по 19.08.2013 потерпевший находился на больничном, соответственно был полностью не трудоспособен (утрата трудоспособности 100 %).
На момент причинения травмы средний размер заработной платы потерпевшего составлял – 15 326,44 рублей (рассчитан в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в 2012 году.
Октябрь – 15 326,44/23 рабочих дня×2 (количество дней нетрудоспособности (неоплаченных рабочих дней) = 1332 рублей 74 копеек.
Ноябрь – 15 326 рублей 44 копейки.
Декабрь – 15 326 рублей 44 копейки.
Итого утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности в 2012 году составил – 31 985 рублей 62 копейки.
Размер утраченного заработка истца за период полной нетрудоспособности в 2013 году.
С 01.01.2013 года по 31.07.2013 года – 107 285 рублей 08 копеек.
Август – 15 326,44/22 рабочих дня×13 (количество неоплаченных рабочих дней) – 90 56 рублей 58 копеек.
Итого утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности в 2013 году составил – 116 341 рубль 66 копеек.
Общий размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составил 148 327 рублей 28 копеек.
Расчет утраченного заработка в связи со стойкой утратой трудоспособности (при наличии таковой).
К примеру, в соответствии с заключением эксперта у потерпевшего установлена стойкая утрата общей трудоспособности 25 процентов в связи с полученной травмой.
С учетом определенной стойкой утраты трудоспособности в размере 25 %, утраченный заработок потерпевшего составляет – 3 831 рубль 61 копейка ежемесячно (15 326,44 размер заработка/100%×25 процент стойкой утраты трудоспособности).
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
Таким образом, сумма утраченного заработка должна быть проиндексирована пропорционально росту прожиточного минимума.
Размер суммы утраченного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности:
2012 год – утрата трудоспособности 100 % (с 30.10.2012 по 31.12.2012).
2013 год – утрата трудоспособности 100 % (с 01.01.2013 по 19.08.2013).
Август 2013 (с 20.08.2013 по 31.08.2013) 9 рабочих дней. Сумма утраченного заработка 4 354,61/22 рабочих дня×9= 1781,43 рублей.
Сентябрь-декабрь 2013 года = (4 354,61×4) = 17 418 рублей 44 копейки.
Итого размер утраченного заработка за 2013 год = 19 199,87 рублей.
2014 год.
Январь-март 2014 года = 4 663,78×3 = 13 991,34 рублей.
Апрель-июнь 2014 года = 4 937,08×3 = 14 811,24 рублей.
Июль-сентябрь 2014 года = 4 937,08×3 = 14 811,24 рублей.
Октябрь-декабрь 2014 года = 5 113,33×3 = 15 339,99 рублей.
Итого размер утраченного заработка за 2014 год = 58 953,81 рублей.
Таким образом, производится расчет утраченного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности (в случае её установления).
Следует учитывать, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Промежуточное заключение:
В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с расчетом утраченного заработка, подлежащего взысканию в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности (расчет утраченного заработка в связи с полной нетрудоспособностью, стойкой нетрудоспособностью), а также порядок индексации утраченного заработка пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.
Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Комментарий к Ст. 1091 ГК РФ
1. Комментируемая статья, содержащая в себе новые для отечественного законодательства положения, уже дважды подвергалась изменениям. При принятии части второй ГК РФ в ней было закреплено правило о том, что при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Однако к концу 90-х гг. были выявлены недостатки этой нормы. Механизм индексации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, ориентированный на изменение минимального размера оплаты труда, не позволял в достаточной мере защитить интересы потерпевших. Начиная с 1 января 2001 г. по настоящее время минимальный размер оплаты труда по гражданско-правовым обязательствам был установлен в размере 100 рублей и в течение долгого времени не изменялся , в то время как, например, величина прожиточного минимума изменяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).
———————————
В настоящее время эта величина составляет 4646 рублей на душу населения.
В связи с этим Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ были внесены изменения в ст. 1091, а также в ст. ст. 318, 1086 и 1087 ГК РФ, исключившие упоминание о минимальном размере оплаты труда как об ориентире для перерасчета платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, в случаях так называемого повышения стоимости жизни. Между тем проблема индексации сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, указанным Федеральным законом была решена не до конца, поскольку в ст. 318 ГК РФ по этому вопросу была заложена отсылка к несуществующему закону.
Кроме того, изменения, затронувшие ст. ст. 1086 и 1087 ГК РФ и связавшие платежи по возмещению вреда с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, не имели обратной силы. В результате в производстве судов и служб судебных приставов-исполнителей продолжали находиться дела о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, причинение которого имело место в 70-е, 80-е гг. XX в. Эти суммы были незначительны по размеру и не могли отвечать потребностям потерпевших с учетом роста цен и изменения курса национальной валюты.
Все это послужило причиной изменения комментируемой статьи.
Указанные поправки устранили сложившиеся на практике неоднозначное понимание и применение ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства в части определения суммы, в которой должны выплачиваться платежи по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленные в зависимости от минимального размера оплаты труда . Кроме того, изменения разрешили аналогичную проблему применительно к платежам по алиментным обязательствам, а также по тем обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью, которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
———————————
В этой части названный Федеральный закон устранил несоответствие Конституции РФ положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в той части, в какой оно — во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, — предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. На такое несоответствие указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27 ноября 2008 г. N 11-П.
2. Исчисление размера денежных обязательств, выплаты по которым производятся непосредственно на содержание гражданина, связано теперь не с минимальным размером оплаты труда, а с величиной прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в том субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает гражданин.
В соответствии с комментируемой статьей суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально изменению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Граждане, право которых на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возникло до вступления в силу изменений в комментируемую статью, имеют право на перерасчет сумм выплачиваемого им возмещения вреда исходя из установленной в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения в том субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает гражданин, в чью пользу производятся выплаты.
3. Гарантией закрепленного в комментируемой статье права на индексацию размера возмещения вреда выступает специальное правило ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым при изменении величины прожиточного минимума в порядке, определяемом ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен для исполнения исполнительный документ о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, либо сумм алиментов, производят перерасчет указанных сумм.
Таким образом, при изменении размера прожиточного минимума ежемесячные платежи возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат автоматическому пересмотру без обращения в суд.
Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Комментарий к ст. 1091 ГК РФ
1. Поскольку обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, является денежным и носит длящийся характер, возникает необходимость увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни. Размер выплаты утраченного заработка индексируется с учетом уровня инфляции. Основным показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен (утв. Постановлением Госкомстата России от 25 марта 2002 г. N 23). Индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего базисного периода (ИПЦ ежегодно публикуется в “Российской бизнес-газете”). В правоприменительной практике для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, используется указанный индекс потребительских цен. Индексации подлежат суммы возмещения утраченного заработка потерпевшего, фактически понесенные потерпевшим дополнительные расходы (на питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и др.), если причинитель вреда их своевременно не оплатил, а также все иные платежи, причитающиеся потерпевшему при причинении вреда жизни или здоровью на основании судебного решения, если оно не было своевременно исполнено.
2. Увеличение денежных сумм, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
По отношению к ст. 318 ГК коммент. ст. носит специальный характер и применяется в области деликтных обязательств. В ст. 318 ГК устанавливаются два важных положения применительно к возможности индексации сумм, выплачиваемых на содержание гражданина. Во-первых, кредитором в таком денежном обязательстве может быть только физическое лицо, во-вторых, увеличение выплачиваемых сумм возможно, если они связаны с содержанием гражданина, например по договору ренты, или с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью. В иных случаях, например по обязательству, связанному с причинением вреда имуществу, увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни не допускается.
3. Также подлежит индексации размер страховой выплаты работникам с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год (п. 11 ст. 12 Закона об обязательном социальном страховании). В последнее время начинает складываться судебная практика, в соответствии с которой суды индексируют суммы, связанные с социальными выплатами, которые носят публично-правовой характер, но направлены на содержание граждан, например участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
Судебная практика по статье 1091 ГК РФ
По мнению Сусленкова С.А., отсутствие своевременной индексации взысканной по решению суда в его пользу ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка приводит к ухудшению его материального положения, нарушению права на достойную жизнь. Ссылаясь на статью 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 362-ФЗ “О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2022 годов”, Сусленков С.А. просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу ежемесячно начиная с 1 января 2017 г. денежную компенсацию утраченного заработка в возмещение вреда здоровью в размере 78 921 руб. 23 коп., обязать Министерство обороны Российской Федерации производить ежегодную обязательную индексацию денежной компенсации утраченного заработка.
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1091 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей и несовершеннолетней дочери гражданки О.И. Куриленок, в делах которых суд апелляционной инстанции указал на то, что ежемесячные компенсационные денежные выплаты, осуществляемые в порядке и на условиях, предусмотренных отраслевыми соглашениями и коллективным договором, являются платежами сверх возмещения, установленного законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По мнению заявителя, часть 6 статьи 43 Федерального закона “О полиции”, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 39 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, она позволяет отказывать в индексации на основании статьи 1091 ГК Российской Федерации предусмотренных ею выплат.
Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции были удовлетворены требования заявителя об индексации размера установленной ему как инвалиду II группы вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации по правилам, закрепленным статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации (т.е. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения). Данные постановления судов общей юрисдикции были отменены постановлением Президиума Нижегородского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года указанное решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Ш.Я. Юсупова были удовлетворены в полном объеме. По мнению суда апелляционной инстанции, часть 5 статьи 36 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации” устанавливает лишь условия назначения ежемесячных компенсационных выплат сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей; вопрос же об индексации выплаченных сумм компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом роста стоимости жизни названным Федеральным законом не разрешен, что, однако, не исключает их индексацию, в частности, на основе предусмотренного положениями статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации общего механизма увеличения сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1091, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения за счет предпринимателя понесенных обществом расходов, ввиду отсутствия у предпринимателя ответственности за продажу обществом некачественного товара. При этом судами принято во внимание, что о неисправности проданных физическим лицам товаров обществом знало до обращения их в сервисный центр предпринимателя. Ввиду неисполнения обществом возложенных на него Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” обязанностей, суды отказали в удовлетворении иска.
Юсупов Ш.Я. 26 августа 2014 г. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании недоплаченной части компенсационных выплат, возложении обязанности индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции в соответствии с положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплачивать назначенные ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью ежемесячно.
Соответственно, пункт 12 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 1064, 1084, 1085, 1091 и 1093 ГК Российской Федерации, предполагает возможность работника требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, по правилам главы 59 ГК Российской Федерации в части, превышающей размер ежемесячной страховой выплаты, определенной застрахованному лицу в соответствии с названным Федеральным законом, в случае установления судом всех необходимых условий наступления деликтной ответственности и субъекта такой ответственности (работодателя).
Между тем представленными С.И. Рейнером копиями судебных постановлений не подтверждается, что вопрос о его правах и свободах разрешался на основании статьи 1091 ГК Российской Федерации, которую в его конкретном деле суд первой инстанции упомянул при воспроизведении текста разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью гражданина”.
Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ.
Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.
Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ. Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.
Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.
Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами. При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.
Преимущества индексации как способа защиты права
Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.
Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна.
Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.
Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).
Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд (определение от 12 января 2012 г. по делу N 33-28253/2011) указал, что: «наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ».
Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.
Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации
Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.
Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем или отказывают заявителям в удовлетворении заявления, например, на основании отсутствия вины должника в просрочке. Встречаются решения, в которых суды отказывали в удовлетворении требования об индексации, ссылались на то обстоятельство, что обязательство было исполнено должником в день получения исполнительного листа (определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 года №33-10645), или даже на отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга (определение Московского городского суда от 08.09.2011 года по делу №33-28422).
В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация. Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст. 203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.
Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.
Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом – взыскателю.
Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю. Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.
Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов. Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.
Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом. Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см. например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).
Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.
Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.
Суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст. 1091 ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, – на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете (см. определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года). Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов (см. Письмо Министерства финансов РФ от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589).
Часто суды используют для расчета индексации ставку банковского процента, по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (см. например, Определение Московского городского суда г. Москвы от 16.09.2011 года по делу №33-29501).
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).
Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.
Может ли должник требовать уменьшить взысканную сумму, если индекс потребительских цен положительный?
Индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными. Должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?
Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288) который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации. В данном законе под индексацией понимался установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.
В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве (МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 / 117003 ул. М. Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц, в том числе, направленному по факсу (т. 319-86-76) в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений. У автора имеется информация об индексах потребительских цен в г. Москве, определенных в процентах к предыдущему месяцу, с сентября 2008 года по июнь 2011 года, которую мы приводим ниже (см. Таблицу №1).
Таблица №1. Индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (в процентах к предыдущему месяцу)
