Взыскание переплаты по пенсии в нарушение норм закона

ВС: Недопустимо взыскивать пенсию, выплаченную добросовестному гражданину

В конце ноября 2019 г. ВС рассмотрел вопрос о правомерности взыскания сумм социального обеспечения, выплаченных гражданину на основании решения об установлении инвалидности, позднее признанного недействительным из-за ошибок, допущенных бюро медико-социальной экспертизы (Определение от 25 ноября 2019 г. № 5-КГ19-190).

Отмена решения об установлении инвалидности

В декабре 2015 г. Эдуард Курнышов был признан инвалидом II группы до декабря 2016 г. На этом основании он получал социальную пенсию по инвалидности и ежемесячные выплаты в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении.

Однако в мае 2016 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве в рамках проверки актов бюро медико-социальных экспертиз отменило решение об установлении Эдуарду Курнышову инвалидности и признало недействительными соответствующую справку и индивидуальную программу реабилитации с 27 мая 2016 г. С 1 июня 2016 г. ПФР прекратил перечислять гражданину пенсию и ежемесячные выплаты.

Позднее, в марте 2017 г., комиссия Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области установила, что Эдуард Курнышов получил чуть более 71 тыс. руб. пенсионного обеспечения, права на которое не имел. Гражданина известили о переплате и попросили вернуть эти деньги.

Две инстанции взыскали с гражданина ранее выплаченную ему пенсию

Поскольку гражданин не исполнил требование управления добровольно, последнее обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы, который удовлетворил иск в полном объеме. Первая инстанция квалифицировала социальные выплаты, полученные гражданином, как неосновательное обогащение. Районный суд пришел к выводу, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены в результате представления Эдуардом Курнышовым недействительной справки об установлении ему инвалидности.

Ответчик настаивал на отсутствии его вины в переплате, однако первая инстанция решила, что этот довод не имеет правового значения. В данном споре вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства, указал суд. Эту позицию поддержала и апелляция.

ВС поддержал гражданина, сославшись на позицию Конституционного Суда

Не сумев добиться рассмотрения дела первой кассацией, Эдуард Курнышов обратился в Верховный Суд, который, оценив акты нижестоящих инстанций, определил, что выводы районного суда и апелляции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Прежде всего судебная коллегия отметила, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, подчеркнул ВС, именно такое учреждение несет ответственность как за принятое решение, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Кроме того, решение о признании гражданина инвалидом является обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также любыми организациями, добавил Суд со ссылкой на ч. 4 ст. 8 Закона о социальной защите инвалидов.

ВС согласился с тем, что, как следует из ч. 1 и 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях, граждане несут ответственность за достоверность документов, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии и фиксированную выплату по ней, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб.

В то же время Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, к ним относятся и пенсии. Возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, пояснил ВС.

Дополнительно Суд отметил, что закон устанавливает и исключения из этого правила: излишне выплаченные суммы необходимо вернуть, если их выплата была результатом недобросовестных действий получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, а значит, бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

ВС также обратил внимание на тот факт, что нормы ГК о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

В обоснование своей позиции Судебная коллегия сослалась на Постановление Конституционного Суда от 26 февраля 2018 г. № 10-П. Из данного акта следует, что гражданин в ситуации, аналогичной случаю Эдуарда Курнышова, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать все неблагоприятные последствия признания решения об установлении инвалидности недействительным без учета нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, если сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Конституционный Суд подчеркивал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы порядка принятия решения, по сути, обязывает такое лицо контролировать действия соответствующего учреждения. В то же время в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы гражданин не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

В том же постановлении указано, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения, признанного впоследствии недействительным из-за допущенных при его принятии процедурных нарушений, суды обязаны исследовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда, ВС пришел к выводу, что признание недействительным решения об установлении инвалидности само по себе не является основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом ПФР денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.

Несмотря на то что представление управлением недействительной справки об установлении инвалидности, по сути, является заявлением о недобросовестности ответчика, нижестоящие инстанции данный довод не оценили, заметила судебная коллегия. ВС пояснил, что по данному делу необходимо было установить, имели ли место со стороны Эдуарда Курнышова недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку, еще раз подчеркнул Верховный Суд, добросовестность гражданина в этом случае презюмируется, следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Эдуарда Курнышова при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат.

Помимо этого ВС заметил еще одну ошибку первой и апелляционной инстанций. Дело в том, что они взыскали сумму полученных ответчиком социальных выплат за период с 17 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г., в то время как справка о признании Курнышова инвалидом признана недействительной только с 27 мая 2016 г., о чем Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве сообщило в ответе на запрос районного суда. Несмотря на это первая инстанция взыскала денежные средства, законно полученные гражданином с 17 ноября 2015 г. по 27 мая 2016 г.

С учетом сказанного Верховный Суд отменил решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты согласились с правомерностью позиции ВС

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст рассказала «АГ», что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ осенью 2019 г. вынесла несколько значимых определений, направленных на пресечение сложившегося в судах общей юрисдикции формального подхода к рассмотрению споров по возмещению вреда здоровью, назначению пенсий по потере кормильца и по иным социальным вопросам. В частности, эксперт отметила определения № 15-КГ19-3, № 5-КГ19-207, № 5-КГ18-212.

«Нужно отметить, что подобный формальный подход стал возможен в том числе и из-за позиции самого Верховного Суда, который в последние годы неохотно высказывался в пользу граждан при разрешении споров между ними и государственными органами, учреждениями, фондами, – пояснила Ирина Фаст. – Это привело к тому, что исправлять ошибки судов общей юрисдикции гражданам приходилось через Конституционный Суд, поскольку сложившаяся правоприменительная практика нарушала конституционные права гражданина как слабой стороны публичного правоотношения».

По ее мнению, рассматриваемое определение основано на позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 10-П/2018, и, безусловно, направлено на восстановление баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Адвокат обратила внимание на то, что ВС отметил и такое существенное нарушение норм нижестоящими судами, как взыскание в качестве неосновательного обогащения суммы, полученной гражданином за период, когда справка об инвалидности не была признана недействительной. «Хочется верить, что такая очевидная ошибка была допущена исключительно в силу высокой нагрузки на суды г. Москвы», – сказала Ирина Фаст.

Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н. Юлия Севастьянова отметила, что в данном случае ВС распространил на страховые пенсии выводы КС, сделанные последним в 2018 г. в отношении трудовых пенсий. «Комментируя “АГ” Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, я полагала, что в отношении переплаты по страховой пенсии суды общей юрисдикции могут сохранить прежний формальный подход, возлагающий на получателя пенсии соответствующие риски, даже если ошибка при ее назначении возникла по вине бюро медико-социальной экспертизы, так и произошло в этом деле», – сказала эксперт.

По ее мнению, исправив ошибки нижестоящих инстанций, ВС обозначил, в каком направлении должна развиваться практика по аналогичным спорам: независимо от того, произошла ли ошибка при назначении трудовой или страховой пенсии, ответственность за переплату не может возлагаться на добросовестного пенсионера, поскольку он в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не оказывает влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская сообщила, что ошибки при назначении пенсии возникают, как правило, из-за неправильно оформленных бумаг, причем обычно «оплошности» допускают не сами пенсионеры, а чиновники. «Когда гражданин приносит в ПФР выданный ему ворох справок, специалисты фонда обязаны самостоятельно выявлять нарушения в заполнении документов. При этом сам факт начисления пенсии означает, что пенсионные документы в порядке», – подчеркнула она.

Эксперт отметила, что акт первой инстанции в очередной раз демонстрирует как встречающийся поверхностный подход судов общей юрисдикции при оценке нарушения социальных прав, так и игнорирование отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан. «Пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение – предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, для него это всегда очень болезненно. При этом ПФР всегда решительно настроен на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера», – рассказала адвокат.

По ее мнению, несмотря на позицию Конституционного и Верховного судов, территориальные органы ПФР по-прежнему будут обращаться в суды с аналогичными требованиями, а суды продолжат удовлетворять их, пока Пленум ВС четко не пропишет алгоритм действий судьи при рассмотрении таких споров. «На мой взгляд, обобщение судебной практики по делам этой категории и принятие Пленумом постановления помогут не только судьям, но и всем участникам соответствующих правоотношений», – заключила Анжелика Тамбовская.

Дело N44Г-73/2016. О взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии.

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 3 ноября 2016 г. N 44Г-73/2016

История рассмотрения дела

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – и.о. председателя Забайкальского краевого суда

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М. –

при секретаре С.О.

рассмотрел кассационную жалобу начальника управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) П. на апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) к С.В. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии (мировой судья Андриевская А.Г.; суд апелляционной инстанции – Калгина Л.Ю.).

В судебном заседании приняли участие С.В., представитель управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) З.

Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., президиум

9 декабря 2015 года управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонное) обратилось к С.В. с требованием о взыскании 12 167 руб. 41 коп. федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 года по 12 апреля 2012 года. При этом указало, что С.В. являлся получателем социальной пенсии . и получателем единовременной денежной выплаты . Так как общая сумма материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, 1 января 2010 года ему была установлена социальная доплата к пенсии (далее по тексту – ФСД). Вместе с тем с 12 октября 2006 года по 19 апреля 2012 года С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому ФСД ему не положена. Обязанность безотлагательно извещать пенсионный орган о поступлении на работу, выполнении иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, ответчик не выполнил. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в г. Чите, оформленным протоколом от 16.06.2014 N 1568, решением руководителя от 16.06.2014 N 2043 переплата определена в сумме 13 221 руб. 55 коп. В связи с удержанием 1 054 руб. 14 коп. взысканию подлежит 12 167 руб. 41 коп. основного долга и 423 руб. 95 коп. процентов. С.В. направлено письмо-уведомление от 01.10.2015 с предложением добровольно возвратить сумму переплаты, однако денежные средства на счет УПФР в г. Чите (межрайонного) не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 февраля 2016 года постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с С.В. в пользу управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) денежные средства в размере 12 167 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 423 руб. 95 коп. Взыскать с С.В. в доход городского округа “Город Чита” государственную пошлину в сумме 503, 65 руб.

Дополнительным решением того же судьи от 18 марта 2016 года постановлено начислять С.В. проценты с 21.12.2015 по дату фактической уплаты долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Апелляционным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года решения (основное и дополнительное) отменены с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 13 октября 2016 года, начальник управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) П. выражает несогласие с апелляционным определением, считая их незаконным и необоснованным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 18 октября 2016 года дело истребовано у мирового судьи; 19 октября 2016 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2016 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с 12 октября 2006 года по 19 апреля 2012 года С.В. являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 11а, 39).

30 июня 2009 года он обратился в пенсионный орган за назначением пенсии, указав, что не работает. При подписании заявления о назначении пенсии ответчик был проинформирован о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 54 – 55).

С 1 июня 2009 года С.В. назначена социальная пенсия . (л.д. 42).

1 января 2010 года ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии, выплата которой осуществлялась в течение всего периода сохранения статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 42, 53).

Решением комиссии УПФР в г. Чите (межрайонного), оформленным протоколом от 16.06.2014 N 1568, решением руководителя названного управления от 16.06.2014 N 2043 определена переплата ФСД в размере 13 221,55 руб. (л.д. 10 – 11).

01.10.2015 С.В. направлено предложение о возвращении в срок до 1 ноября 2015 года незаконно полученных сумм доплаты к пенсии (л.д. 4), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования пенсионного органа, мировой судья исходил из того, что С.В. не выполнил установленную законом обязанность информирования пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.

Отменяя решение, районный суд констатировал нарушение порядка назначения С.В. (без его заявления) федеральной социальной доплаты к пенсии, отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления соответствующей формы для выяснения волеизъявления пенсионера относительно получения ФСД, а также полагал пропущенным срок обращения за судебной защитой.

С апелляционным определением президиум согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона “О государственной социальной помощи” (далее по тексту – Закон) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи , не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Данная статья введена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования”.

Этот нормативный правовой акт вступил в законную силу (за исключением ряда положений) с 1 января 2010 года.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 ноября 2009 года N АД-28-25/11252 “Об организационных мероприятиях, связанных с установлением социальных доплат к пенсии” довел до своих территориальных органов форму заявления о назначении пенсии (с включением положений об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии) для заполнения гражданами, обращающимися за пенсией начиная с 1 января 2010 года, а также пенсионерами – получателями пенсии в соответствии с Законом РФ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”.

Одновременно обязал пенсионные органы принимать решения в отношении граждан, которые по состоянию на 31 декабря 2009 года являются получателями пенсии.

Так как С.В. относился к числу этих лиц, истец, следуя требованиям закона и указаниям Пенсионного фонда РФ, назначил ответчику федеральную социальную доплату к пенсии в беззаявительном порядке.

В процессе судебного разбирательства С.В. не указывал на нарушение своих прав и законных интересов назначением федеральной социальной доплаты к пенсии в отсутствие соответствующего заявления.

Частью 10 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”.

По смыслу статей 6 и 7 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели; застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом ; к их числу относятся и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, не имел права на получение ФСД.

В силу части 12 статьи 12.1 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, которая действовала в период осуществления оспариваемых платежей, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона , повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий , виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 28 действующего в настоящее время Федерального закона “О страховых пенсиях”.

При таком правовом регулировании мировой судья имел основания для вывода о том, что обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, установлена законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В названном выше письме Пенсионный фонд Российской Федерации предложил территориальным органам применять различные формы индивидуальной работы для информирования пенсионеров о праве на установление (об установлении) федеральной социальной доплаты к пенсии.

По словам истца, в адрес С.В., как и прочих получателей пенсий, было направлено уведомление установленной формы.

Непредставление письменных доказательств подобного информирования послужило основанием к отклонению исковых требований.

Между тем в ходе разбирательства истец заявлял, что С.В. не мог не заметить увеличения пенсии, так как ежегодная индексация пенсий производится с 1 февраля каждого года (л.д. 61, 72).

В судебном заседании от 11.02.2016 С.В. пояснил, что в 2009 году он получал около 2 000 руб., с 2010 года стал получать около 4 000 рублей. Значения этому обстоятельству не придал (л.д. 61).

По данным пенсионного органа, в январе 2010 года пенсия составила . руб., ЕДВ – . руб., ФСД – 875, 76 руб. (л.д. 42).

При таких условиях, когда ответчик знал (не мог не знать) об увеличении с 1 января 2010 года размера пенсионных выплат, но не проявил должной степени заинтересованности в выяснении приведших к этому причин и не уклонился от получения оспариваемых денежных сумм, сам по себе факт отсутствия в деле уведомления пенсионного органа не мог служить достаточным основанием к отказу в иске.

При разрешении вопроса об исковой давности обе судебные инстанции сошлись во мнении о том, что факт незаконного получения С.В. федеральной социальной доплаты стал известен пенсионному органу 10 февраля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013 N 55-ФЗ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как исковое заявление подано 9 декабря 2015 года, мировой судья пришел к правильному выводу об обращении истца за судебной защитой в пределах общего срока исковой давности.

Исчисление судом апелляционной инстанции этого срока отдельно по каждому платежу с момента его совершения противоречит требованиям приведенных выше норм статей 196 , 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, не отвечающее требованиям законности, подлежит отмене с оставлением в силе решений мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 387 , 388 , 390 ГПК РФ, президиум

апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года отменить, решение мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 февраля 2016 года и дополнительное решение того же судьи от 18 марта 2016 года оставить в силе.

КС РФ запретил взыскивать с пенсионеров ошибочно начисленные пенсии

Конституционный Суд РФ запретил взыскивать с пенсионеров ошибочно начисленные пенсии, если будет установлено отсутствие вины гражданина-получателя пенсии.

26 февраля 2018 года Конституционный Суд РФ поставил точку в спорах Пенсионного фонда РФ с гражданами по вопросу взыскания с пенсионеров ошибочно начисленных пенсий по инвалидности не по вине гражданина-получателя пенсии.

Поводом к рассмотрению послужила жалоба гражданки Горностаевой Н.Н. из Вологды, которая решила оспорить конституционность статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК Российской Федерации.

Горностаевой Н.Н. в 2009 году по результатам медико-социальной экспертизы установлена 3 группа инвалидности бессрочно, а затем в 2010 году – 2 группа инвалидности.

В 2014 году в связи с обращением Следственного комитета по Вологодской области была проведена повторная медико-социальная экспертиза в отношении ряда граждан, в том числе и Горностаевой Н.Н., по результатам которой выявлены нарушения при установлении групп инвалидности в 2009 г. и в 2010 г. Решения о признании Горностаевой Н.Н. инвалидом отменены, а справки, выданные в подтверждение инвалидности – признаны недействительными.

Несмотря на отмену установленных ранее групп инвалидности, тем же бюро медико-социальных экспертиз в том же 2014 году Горностаевой Н.Н. установлена 2 группа инвалидности на один год, решением от 2015 года – так же на один год.

Н.Н. Горностаева обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным иском о признании действий по проведению повторной медико-социальной экспертизы и решения от 28 марта 2014 года незаконными. Однако в удовлетворении ее требований было отказано по причине пропуска срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией, а Определением судьи Верховного суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В свою очередь с иском к Горностаевой Н.Н. обратился Пенсионный фонд. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2016 г. с Горностаевой Н.Н. взыскана сумма переплаты пенсии по инвалидности и сумма ежемесячной денежной выплаты в размере 459 459,26 руб. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, не усмотрев доказательств отсутствия вины и недобросовестности Горностаевой Н.Н.

Определениями судьи Вологодского областного суда от 30 января 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года отказано в передаче кассационных жалоб Н.Н. Горностаевой для рассмотрения в судебных заседаниях соответствующих судов кассационной инстанции.

Отметим, что в 2017 году Горностаевой Н.Н. все тем же бюро медико-социальных экспертиз установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Горностаева Н.Н. обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав. Жалоба была принята и рассмотрена, при этом Конституционный Суд РФ встал на сторону заявителя жалобы.

В своей жалобе заявительница, в том числе, оспаривала конституционность нормы ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. В этой же статье указано на то, что виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду РФ переплаты пенсии, начисленные в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении № 10-П от 26.02.2018 г. указал, что оспариваемые нормы не могут быть основанием для взыскания с гражданина сумм переплат, если предоставленная для установления и начисления пенсии справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной лишь потому, что при проведении экспертизы были допущены формальные нарушения. Проведение медико-социальной экспертизы возложено на специальный уполномоченный орган, от ошибок которого не должен страдать гражданин. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за принятое им решение, так и за соблюдение порядка признания гражданина инвалидом. Нельзя не отметить, что и сам Пенсионный фонд РФ наделен полномочиями по проверке и оценке достоверности документов, предоставленных для назначения пенсий.

Также Согласно пункту 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н) Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы в целях установления, перерасчета и выплаты ежемесячной денежной выплаты осуществляют межведомственное информационное взаимодействие и несут ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, необходимых для осуществления ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Конституционный Cуд РФ указал, что суды при рассмотрении подобных споров должны рассмотреть по существу фактические обстоятельства дела и установить наличие злого умысла в действиях пенсионера.

Таким образом, при рассмотрении вопроса взыскания сумм переплат сумм пенсий по инвалидности необходимо установить противоправность в действиях лица, которому была назначена пенсия. В связи с чем, неправильно оформленная справка об установлении инвалидности не может служить основанием для взыскания с пенсионера суммы переплаты. Дело Горностаевой Н.Н. подлежит пересмотру.

Переплата пенсии по вине пенсионера

Основания

Часто удерживание происходит в связи с отсутствием корректности предоставляемой информации, которая влияет на выплату пенсии и ее размера. Если имела быть переплата обеспечения, то денежные средства нужно вернуть в полном объеме.

Критериями вычета из обеспечения могут стать:

решение судебной инстанции о взыскании денежных средств, уплаченных в счет обеспечения пенсионеров. Может быть из–за злоупотребления человека;
решение Пенсионного фонда России, осуществляющего обеспечение и взыскание фиксированной выплаты, которая была перечислена в большем объеме, чем предполагалось;
исполнительная документация.

Если это переплата, то ПФР вправе взыскать сумму с пенсионера, но она не может быть более 20 или 50 процентов.

Под переплатой чаще всего понимается излишне выплаченная денежная сумма по вине получателя или Пенсионного фонда России. Естественно, выплаченная сумма ложиться на расходные операции ПФР.

Иногда имеет быть переплата в большем объеме на ежемесячной или иной основе при образовании задолженности у:

пенсионеров–студентов, который происходит выплата пенсии по потере кормильца. Здесь выполняется естественное условие по выплате гражданам, обучающимся на очной форме обучения. Как только происходит отчисление или призыв в армию, человек теряет право на получение денежного пособия. Соответственно, он должен об этом сообщить;
все люди, осуществляющие должный уход за ребенком–инвалидом, недееспособными лицами и инвалидами первой группы. Обеспечение в этом случае получают только неработающие, но трудоспособный граждане. Если гражданин трудоустроился или вышел на пенсию, то происходит взыскание с ухаживающего;
контингент людей, которые получают минимальное обеспечение ниже прожиточного минимума. В данном случае вправе назначаться региональная социальная доплата или федеральная. Естественно, назначение происходит только неработающим людям. После выхода на работу данная выплата снимается, а остальное взыскивается с пенсионера.

От чего может возникнуть переплата сумм пенсионного обеспечения?

Пенсионеры-студенты, которым выплачивается пенсия по утрате кормильца. При установлении данной пенсии одно из условий — обучение студента на дневном отделении. После отчисления из учебного заведения либо призыва в армию эта категория пенсионеров теряет право на получение обеспечения, однако забывает сообщить в ПФР о данном факте.
Граждане, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами, инвалидами 1 группы, престарелыми лицами (старше 80 лет). Здесь надо напомнить, что получать обеспечение могут только трудоспособные неработающие граждане. В этой группе основная масса переплат происходит по причине того, что граждане, которые оформили уход за своими дедушками и бабушками, за соседями и т.д., через некоторое время могут забыть, что они не должны устраиваться на работу. Если выяснится, что ухаживающий работал либо сам вышел на пенсию, переплату взыскивают с ухаживающего, а не с пенсионера.
Граждане, которые получают минимальную пенсию (ниже прожиточного минимума пенсионера). В данном случае лицу устанавливается федеральная или региональная социальная доплата (СД). Доплата назначается только неработающим пенсионерам. После выхода на работу СД снимается, а переплаченная сумма средств подлежит взысканию с пенсионера.

Все пенсионеры, которым установлены выплаты, связанные с обучением либо трудоустройством, при назначении пенсии, СД и компенсации подписывают обязательство, четко определяющее ограничения и сроки, в которые им необходимо сообщить в ПФР обо всех изменениях.

Условия удержания излишне выплаченной пенсии по вине ПФР

Если после проведения проверки будут обнаружены злоупотребления со стороны получателя выплат (намеренное предоставление неверных сведений), дело передается в органы прокуратуры.
После проведения расследования виновника могут привлечь к уголовной ответственности и обязать возместить причиненный ущерб.

Ряд пенсионных выплат полагается гражданам лишь при соблюдении определенных условий. Нарушение этих условий может повлечь отмену или уменьшение размера пенсии. В таких случаях могут возникать моменты, при которых пенсия какое-то время начисляется незаконно, и ее необходимо возвратить обратно в бюджет ПФР. Разберем подобные случаи.

Переплата пенсии по вине пенсионного фонда — нужно ли возвращать деньги, 2018

На данный момент может быть несколько ситуаций, при которых Пенсионный фонд России может удерживать денежные средства из обеспечения. Основным основанием здесь является нежелание гражданина самостоятельно производить возврат денег.

Основания

Критериями вычета из обеспечения могут стать:

решение судебной инстанции о взыскании денежных средств, уплаченных в счет обеспечения пенсионеров. Может быть из–за злоупотребления человека;
решение Пенсионного фонда России, осуществляющего обеспечение и взыскание фиксированной выплаты, которая была перечислена в большем объеме, чем предполагалось;
исполнительная документация.

пенсионеров–студентов, который происходит выплата пенсии по потере кормильца. Здесь выполняется естественное условие по выплате гражданам, обучающимся на очной форме обучения. Как только происходит отчисление или призыв в армию, человек теряет право на получение денежного пособия. Соответственно, он должен об этом сообщить;
все люди, осуществляющие должный уход за ребенком–инвалидом, недееспособными лицами и инвалидами первой группы. Обеспечение в этом случае получают только неработающие, но трудоспособный граждане. Если гражданин трудоустроился или вышел на пенсию, то происходит взыскание с ухаживающего;
контингент людей, которые получают минимальное обеспечение ниже прожиточного минимума. В данном случае вправе назначаться региональная социальная доплата или федеральная. Естественно, назначение происходит только неработающим людям. После выхода на работу данная выплата снимается, а остальное взыскивается с пенсионера.

Возможность взыскания

Все люди должны возвратить полученные денежные средства незаконным способом. Имеется здесь несколько вариантов – принудительное взыскание или добровольное. Если это последнее, то человек пишет заявление установленного образца и осуществляет возврат денежных средств наличным образом или безналичным.

Последнее осуществляется путем удержания денежных средств из пенсии. Если человек идет на отказ возврата, то Пенсионный фонд России может обратиться в судебную инстанцию для взыскания денежных средств. Естественно, взыскание происходит только после вынесения судебного решения по данному вопросу.

Помимо пенсионной переплаты, человек обязуется еще уплатить все судебные издержки Пенсионного фонда России. Если судебная инстанция сочтет нужным, то она привлечет гражданина к административной ответственности за мошенничество.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса удержание происходит за определенные сроки:

срок исковой давности на данный момент составляет 3 года с момента, прописанного статьей этого же правового акта;
сроки исковой давности не могут превышать 10 лет со дня нарушения законодательства. Исключением здесь становятся различные ситуации, прописанные в Федеральном законе от 06.03.06 года №35.

Не возвращается:

все имущество, переданное во исполнение различных обязательств при окончании срока давности;
все имущество, которое передано во исполнение обязательств до наступления конкретного периода времени, если иное не предусматривается действующим законодательством;
все деньги и имущество, которое предоставлено во исполнение обязательства несуществующего типа, если это доказано. Используется для добровольных дел;
заработная плата и иные платежи, которые получил гражданина в качестве средств существования, если отсутствуют недобросовестные поступки.

Видео: Консультация специалиста

Переплата пенсии по вине пенсионного фонда – как происходит взыскание

Переплата пенсии по вине пенсионного фонда – этот вопрос интересует многих. Ведь часто происходит ситуация, когда граждане осознано идут на этот проступок, предоставляя подложные документы. А даже, если ошибка была со стороны государственного органа, то нужно ли возвращать деньги?

Конечно нужно. Иначе Пенсионный фонд Росси начнет исковое делопроизводство, что потом скажется на дополнительных финансовых расходах человека.

Решение по уплате обеспечения Пенсионный фонд принимает на основании всех предоставленных документов. Соответственно, если они были ложные, то фиксируется факт переплаты. А данное решение может относится только к числу исполнительной документации.

Удержание происходит на основании решения Пенсионного фонда России с начала месяца, следующего за месяцем, где было вынесено такое решение. Величина не может превышать 20% как уже было сказано ранее.

Естественно, гражданин может обжаловать такое решение в вышестоящей инстанции.

Если Пенсионный фонд Росси определяет незаконность получения выплат, например при предоставлении ложных бумаг, то дело отправляется в прокуратуру для заведения соответствующего дела.

Переплата за счет выплаты по уходу

В правовых актах существует возможность получения денежной компенсации только неработающим контингентом лиц. К таковым относят субсидию по уходу за недееспособными лицами и инвалидами. При этом ухаживающий также нигде не трудоустроен, так как осуществляет уход.

При назначении такого типа выплат, заявитель подписывает соответствующее заявление и выполняет обязательства по уходу. Если он трудоустраивается, то в Пенсионный фонд сообщает об этом не позднее следующего рабочего дня после данного обстоятельства.

Все люди считают, что факт временного трудоустройства никто не увидит.. по факту, работодатель перечисляет взносы в Пенсионный фонд России и отчитывается обо всех работниках без какого–либо исключения. Именно поэтому ПФР может объявить взыскательные меры в направлении человека.

Допускается ситуация, если человек неофициально трудоустроен и не отчисляет никакие выплаты работодателем. Если ухаживающий человек не сообщил о трудоустройстве, то ему направляется уведомление о возврате суммы в определенные сроки.

По потере кормильца

Право на такую выплату имеется у всех нетрудоспособных граждан, у которых умер кормилец. В обязательном порядке они должны были содержаться в полном объеме им. Также на эту выплату могут рассчитывать все близкие родственники, ухаживающие за детьми умершего, не достигших 14 лет.

Пенсионное обеспечение назначается на все время, пока иждивенец считается нетрудоспособным. При поступлении на работу любого из представленных специалистов, право на получение пенсии уходит. Соответственно, все они должны сообщить об этом факте заблаговременно.

Факт регистрации в Центре занятости никакой роли не играет на эти выплаты. Переплаты образуются только при уходе из учебного заведения или трудоустройства. Если студент находится в академическом отпуске, то статус сохраняется и пенсия выплачивается. Исключение – призыв в армию.

Повышенные коэффициенты

Пенсионеры имеют право получать фиксированный платеж, если у него имеется не иждивении несовершеннолетний ребенок. Сохраняется это право до достижения ребенком 23–летнего возраста при очной форме обучения.

Если ребенок ушел в армию или приостановил свою учебную деятельность, то об этом факте нужно сообщить в Пенсионный фонд Росси заблаговременно.

Переплата по смерти

Иногда бывают ситуации, когда человек уже умер и утратил право на приобретение пенсионного обеспечения. А в Пенсионный фонд России еще не поступили сведения об этом факте, а денежные средства перечисляются на лицевой счет погибшего и они снимаются на ежемесячной основе.

В данном случает ПФ вправе обратиться к родственникам умершего, которые снимают средства с требованием добровольного возврата полученной суммы. При отсутствии реакции – подать исковое требование с приложением подтверждающей документации.

Заявление будет рассмотрено судебной инстанции на основании правовой документации.

Излишне уплаченные денежные средства стоит вернуть Пенсионному фонду России.

Иначе он вправе взыскивать эту сумму и затем удерживать с любого контингента лиц в установленном порядке.

Варианты переплат и в счет чего ее зачисляют

Под переплатой социальной доплаты к пенсии подразумевается излишнее перечисление средств, произошедших по вине адресата или ПФР . Соответственно, выплаченные деньги являются расходной частью ведомства.

В некоторых ситуациях удержание переплаты пенсий касается больших сумм, связанных с ежемесячным начислением долга у следующей категории:

студенты преклонного возраста;
лица, ухаживающие за детьми-инвалидами, нетрудоспособными гражданами или лицами с ограниченными возможностями 1 группы;
граждане объем дохода, которых составляет ниже уровня МРОТ .

Каждый из видов платежей может стать причиной избытка начисления. Поэтому его могут занести в следующие счета:

в виде следующих выплат по взносу из аналогичной категории;
как погашение долга по страховым взносам, штрафным санкциям и неустойкам по той же статье.

Наиболее распространенные случаи переплаты пенсии

Пенсии студентам по потере кормильца. Основание для назначение пенсии — учеба на дневном отделении. Если молодой человек отчисляется из вуза, либо переходит на вечернее отделение, право на пенсию он утрачивает, но в отделении ПФР об этом узнают не сразу, поэтому деньги могут перечисляться еще какое-то время.

Выплаты по уходу за детьми-инвалидами, инвалидами 1 группы и престарелыми гражданами (старше 80 лет). Пенсия назначается только неработающим гражданам, если же они в период обслуживания немощных родственников устраиваются на работу, на пособия они рассчитывать не вправе.

Доплата к пенсии до прожиточного минимума. Если пенсионер заслужил только минимальную пенсию, то ПФР производит доначисления до уровня прожиточного минимума, установленного в регионе. На социальную доплату могут претендовать только неработающие граждане, после трудоустройства доплата не производится.

Отметим, что все вышеперечисленные категории граждан при назначении им соответствующих выплат подписывают обязательство информировать Пенсионный фонд о произошедших в их жизни изменениях, а также приводятся сроки, в течение которых необходимо об этом сообщать в ПФР.

Когда может возникнуть переплата пенсии

Переплата пенсии — это ничто иное, как излишне начисленные выплаты, относящиеся к компетенции Пенсионного фонда, будь то пенсионное обеспечение или любые другие суммы.

Перерасход по вине Пенсионного фонда

Нередко случается, что переплата пенсии происходит не по вине получателя. К примеру, имеет место счетная ошибка Пенсионного фонда.

Как правило, доказать наличие счетной ошибки для ПФР – не сложная задача, поэтому возврата денежных средств избежать будет очень не просто.

Недостоверные данные получателя

Чаще всего подобные переплаты возникают у следующих лиц:

Получатели пенсии, в связи с потерей кормильца. Важное условие в таких случаях это обучение пенсионера в учебном заведении на дневном отделении. При переводах на другие формы обучения, а также при отчислении данные граждане нередко умалчивают об этих изменениях, продолжая получать уже не полагающуюся им по праву пенсию.
Пенсионеры по уходу за нетрудоспособными гражданами (инвалидами, лицами престарелого возраста). Такая материальная поддержка полагается гражданам, которые не работают, но являются трудоспособными. В том случае если получатели пенсии трудоустраиваются, они более не имеют права получать пособие. Замалчивание этого факта приводит к переплатам.
Получающие обеспечение ниже прожиточного минимума. Для таких граждан предусматривается социальная доплата, при условии, что они не работают. В противных случаях переплаченные денежные средства должны быть возвращены.

Читайте также: Входит ли работа на полставки в специальный стаж по закону?

Ошибочно начисленные пенсии 2019

Пенсионерам оставят ошибочно начисленные пенсии. Конституционный суд запретил ПФР взыскивать с россиян суммы выплаченной пенсии на основании выявленных ошибок, которые они не совершали: если со стороны пенсионера нет подлога, то нет и основания для взыскания денег.

Пенсионерам оставят ошибочно начисленные пенсии: если со стороны пенсионера нет подлога, то нет и основания для взыскания денег

Конституционный суд поставил точку в непростом вопросе

Если россиянин получил начисленную по ошибке пенсию, Пенсионный фонд России (ПФР) в ряде случаев не имеет права требовать ее возврата.

В постановлении Конституционного суда от 26 февраля 2018 г. №10-П отмечается, что в российское законодательство должны внести изменения, которые запрещают ПФР требовать с граждан возврата незаконно начисленной пенсии, сообщает сайт «Мои года».

Ошибки в назначении пенсии возникают из-за неправильно оформленных бумаг, причем эти процессуальные оплошности делают не сами пенсионеры, а чиновники соответствующих органов. Потенциальными жертвами таких обстоятельств сегодня могут стать миллионы россиян.

Когда гражданин приносит в ПФР выданный ему ворох справок, специалисты Фонда обязаны выявлять нарушения в заполнении документов. При этом сам факт начисления пенсии означает, что пенсионные документы в порядке.

Ранее существовала практика, когда в случае обнаружения ошибки в документах ПФР требовал с пенсионера всю сумму выплаченной за эти годы пенсии, которая совершенно официально была назначена из-за ошибки самого Фонда. Однако в конце февраля Конституционный суд поставил точку в этой запутанной ситуации.

Суд запретил ПФР взыскивать с россиян суммы выплаченной пенсии на основании выявленных ошибок, которые они не совершали: если со стороны пенсионера нет подлога, то нет и основания для взыскания денег.

Конституционный суд подчеркнул, что россияне не должны страдать от ошибок, допущенных чиновниками во время получения необходимых документов для начисления пенсии.

Решения КС вступают в силу с момента опубликования, и им должны руководствоваться в похожих спорах суды всех уровней. Однако территориальные органы Пенсионного фонда наверняка по-прежнему будут обращаться в суд, так как они руководствуются законами, пока не измененными Госдумой, поясняет URA.RU.

Ниже приводим основные моменты ныне действующего закона об удержании излишне выплаченных сумм пенсии, который пока не изменен Госдумой.

Удержание излишне выплаченных сумм пенсии

На сегодняшний день существуют несколько оснований производить удержание из сумм пенсионного обеспечения граждан. Основной причиной является нежелание лица в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. Довольно часто удержание производится у граждан, которые своевременно не предоставили информацию, влияющую на величину получаемого ими пенсионного обеспечения либо на факт его получения (т.е., если имела место переплата пенсии).

Основными критериями вычета из пенсии являются:

решение суда о взыскании сумм пенсионного обеспечения и фиксированных выплат из-за злоупотреблений со стороны гражданина;
решение органов ПФР, которые осуществляют пенсионное обеспечение, о взыскании пенсии и фиксированной выплаты к ней, излишне перечисленной пенсионеру;
исполнительные документы.

В случае переплаты пенсии Пенсионный фонд может взыскать их из пенсии гражданина, однако удерживаемая сумма не должна превышать 20% (в некоторых случаях 50%).

От чего может возникнуть переплата сумм пенсионного обеспечения?

Под переплатой понимается излишне выплаченная по вине получателя сумма пенсии и других выплат, которые относятся к компетенции ПФР. Ниже представлены категории граждан, у которых наиболее часто встречаются случаи образования задолженности.

Пенсионеры-студенты, которым выплачивается пенсия по утрате кормильца. При установлении данной пенсии одно из условий — обучение студента на дневном отделении. После отчисления из учебного заведения либо призыва в армию эта категория пенсионеров теряет право на получение обеспечения, однако забывает сообщить в ПФР о данном факте.
Граждане, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами, инвалидами 1 группы, престарелыми лицами (старше 80 лет). Здесь надо напомнить, что получать обеспечение могут только трудоспособные неработающие граждане. В этой группе основная масса переплат происходит по причине того, что граждане, которые оформили уход за своими дедушками и бабушками, за соседями и т.д., через некоторое время могут забыть, что они не должны устраиваться на работу. Если выяснится, что ухаживающий работал либо сам вышел на пенсию, переплату взыскивают с ухаживающего, а не с пенсионера.
Граждане, которые получают минимальную пенсию (ниже прожиточного минимума пенсионера). В данном случае лицу устанавливается федеральная или региональная социальная доплата (СД). Доплата назначается только неработающим пенсионерам. После выхода на работу СД снимается, а переплаченная сумма средств подлежит взысканию с пенсионера.

Если переплатили пенсию, могут ли взыскать?

Гражданин должен возвратить все незаконно полученные средства в бюджет ПФР. Тут существует два варианта: принудительный и добровольный. При добровольном возврате переплаты, лицо пишет заявление и возвращает деньги наличным (уплата по квитанции через банк) либо безналичным (удержание из пенсии) путем. Если гражданин отказывается возвращать излишне выплаченные ему средства, то управление ПФР вправе обратиться с иском в суд, и уплата произойдет после решения суда (с учетом всех судебных издержек).

Кроме того, если будет доказано, что гражданин сделал это умышленно, то ему грозит немаленький штраф и статья за мошенничество.

В некоторых, предусмотренных законом, случаях удержание из пенсионного обеспечения может производиться и без согласия пенсионера, сумма удержания в данном случае составляет не больше 20% от пенсии.

За какой период ПФР может удержать суммы?

В соответствии со ст. 196 ГК РФ:

Общий срок исковой давности равен 3 годам с момента, определяемого соответственно ст. 200 настоящего кодекса.
Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого данный срок устанавливался. Исключение — случаи, установленные Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ.

В то же время в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату:

имущество, которое передано во исполнение обязательств, когда закончился срок исковой давности;
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством иное не предусмотрено;
денежные средства и другое имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретателем будет доказано, что лицо, которое требует возврата, предоставило имущество в целях благотворительности или знало об отсутствии обязательства;
зарплата и платежи, приравненные к ней, пособия, алименты, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью или жизни и другие выплаты, которые получает лицо в качестве средства к существованию, если с его стороны отсутствует недобросовестность и счетная ошибка.

Как происходит взыскании излишне выплаченной пенсии?

Излишне перечисленные суммы пенсионного обеспечения подлежат возмещению в случае представления пенсионером документов, которые содержат недостоверную информацию, несвоевременного сообщения либо несообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение величины пенсии или же приостановление ее выплаты.

Решение ПФР об удержании излишне перечисленных пенсионеру выплат принимается на основании официальных бумаг: актов инвентаризации, ревизии, проверки и иных документов, в которых зафиксирован факт переплаты. Данное решение условно относится к числу исполнительных документов.

Удержания из пенсионной выплаты на основании решения ПФР производятся с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено соответствующее решение. Ежемесячная величина удержания на основании решения ПФР не может превышать 20% пенсии (в некоторых случаях вычитать могут до 50%).

Решение ПФР об удержании из пенсионной выплаты или о взыскании излишне перечисленных сумм пенсии пенсионер может обжаловать в вышестоящем пенсионном органе либо в суде.

Если при проверке обнаруживается злоупотребление со стороны пенсионера, например предоставление бумаг с заведомо ложными сведениями, приведшее к незаконному установлению пенсионного обеспечения, органы ПФР передают материалы в прокуратуру. Прокуратура проводит расследование обстоятельств, привлекает к уголовной ответственности и одновременно направляет исковое заявление в судебную инстанцию на взыскание причиненного ущерба.

Как избежать взыскания или уменьшить сумму?

Совсем избежать взыскания может лицо, у которого нет никаких самостоятельных доходов и собственного имущества. Пенсионеру, скорее всего, не удастся это сделать при надлежащем выполнении приставами своих служебных обязанностей.

Поэтому у должника есть три варианта, которые могут облегчить его участь.

Первый — приостановление исполнительного производства. Для этого нужно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Исполнительное производство по заявлению должника может быть приостановлено в таких случаях:

если должник потерял дееспособность до того назначения ему опекуна либо принятия решения по делу;
если взыскатель или должник проходит военную службу по призыву, находится в длительной командировке по работе, на стационарном лечении, идет розыск должника, его имущества или розыск отобранного у него ребенка — до увольнения со службы или начала прохождения службы по контракту, возвращения из командировки, выписки из стационара либо завершения розыскных действий в отношении должника, его имущества либо завершения розыска отобранного ребенка;
если оспариваются исполнительные действия, а также исполнительные документы — до окончательного рассмотрения вопроса по существу;
в других случаях — до прекращения обстоятельств, которые стали основанием для приостановки исполнительного производства.
Однако стоит отметить, что данный способ затягивает процесс исполнения, т.е. избежать взыскания можно только на какой-то период времени, но не освободиться полностью от обязанности уплаты долга.

Второй вариант избежать взыскания — прекращение исполнительного производства.

Заявление подается по тем же правилам, что и заявление о приостановке. В результате рассмотрения заявления судья выносит определение и направляет его копии судебному приставу-исполнителю, взыскателю и должнику.

Должник может направить заявление о прекращении исполнительного производства в следующих ситуациях:

если со взыскателем будет подписано и утверждено судом мировое соглашение;
в случае признания должника безвестно отсутствующим или его смерти, если требования или обязанности не переходят к наследнику или управляющему имуществом отсутствующего;
если истек установленный законом срок для этого вида взыскания;
в случае отмены судебного акта.

Третий вариант — если оснований для приостановления или прекращения производства не удалось найти, то, чтобы избежать удержаний из пенсии, можно заплатить сумму имеющегося долга в добровольном порядке.

Это поможет избежать исполнительского сбора, начисляемого на взыскиваемую сумму, следовательно, должник уменьшит сумму своих расходов.

Если пенсионер-должник сменил место жительства в пределах территории РФ, исполнительный документ «последует» за должником по новому адресу проживания. Как правило, исполнительный лист направляется по новому месту жительства вместе с пенсионным делом. На основании этих данных ПФР по новому месту регистрации пенсионера продолжает удержание из пенсионного обеспечения излишне перечисленных сумм.

Когда запретят взыскание долгов с пенсий и пособий

Как ни странно, но несмотря на законодательный запрет, на практике встречается взыскание с пенсии и социального пособия долгов. 13 февраля 2019 года Совет Федерации одобрил принятый Госдумой Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве». Он исключает возможность обращения взыскания на денежные выплаты социального характера. Рассказываем, что это означает для обычных пенсионеров и льготников и когда новые правила начнут действовать.

Причина несоблюдения действующих правил

Статьей 101 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

денежные суммы, выплачиваемые за возмещение вреда, причиненного здоровью;
различные компенсационные и единовременные выплаты;
социальные пособия, в т. ч. пособия гражданам с детьми;
средства материнского капитала и другие.

Однако связка «пенсия-взыскание-приставы» на практике работала довольно активно. Дело в том, что судебному приставу-исполнителю изначально не известны:

1. Источники поступления денежных средств на банковский счет должника.

2. Их назначение.

В итоге, в ходе принудительного исполнения судебных актов возникают ситуации, при которых взыскание обращают на денежные средства, относящиеся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (см. выше). Речь идёт и о взыскании долгов с пенсии, пособия.

В суды в 2016 году предъявлено 269 заявлений/административных исковых заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по списанию с банковских счетов денежных средств социального характера. Из них удовлетворено 22, что составило 0,6% от общего количества удовлетворенных заявлений/административных исковых заявлений.

Попытка исправить ситуацию

Отметим, что для исключения случаев обращения взыскания на доходы, указанные в упомянутой ст. 101 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, уже была внесена норма, предусматривающая, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (Закон от 08.03.2015 № 57-ФЗ).

Однако выяснилось, что указанный механизм является действенным только в случае, когда должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему разъяснены права и обязанности. Иначе внесудебные и судебные взыскания с пенсии, пособия продолжают иметь место.

Что будет с обращением взыскания на пенсию, пособие

Депутаты в очередной раз подготовили поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. н. Закон о запрете взыскания долгов с пенсии, пособия) для защиты прав лиц, получающих пенсии и социальные пособия.

Они исключают возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера – взыскание на пенсию должника, а также получаемые им социальные пособия от государства.

Предложено открывать специальные социальные банковские счета, предназначенные только для зачисления денежных средств, на которые в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, предложено обязать банки исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом ч. 4 ст. 99 (размер удержания) и ст. 101 Закона № 229-ФЗ.

Также банкам запрещено исполнять исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя, если денежные средства, находящиеся на счете должника, относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Предусмотрено, что в процессе обращения взыскания на имущество должника, кроме информации о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций приставы также запрашивают сведения о назначении платежа.

Когда начнут действовать новые правила

Считается, что принятие рассмотренного закона позволит исключить возможность обращения взыскания на выплаты социального характера, а также снизить напряженность в обществе из-за случаев обращения взыскания на социальные выплаты.

Законодательный запрет на обращение взыскания на пенсию должника, а также его социальные пособия вступит в силу с 1 июня 2022 года.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.