Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с болезнью: основания, проблемы

Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью

Дата публикации: 18.04.2017 2017-04-18

Статья просмотрена: 779 раз

Библиографическое описание:

Шульга Д. С. Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Молодой ученый. — 2017. — №16. — С. 372-374. — URL https://moluch.ru/archive/150/42395/ (дата обращения: 03.02.2020).

В ст.2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свобода являются высшей ценностью.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» — к осужденному не должны применяться страдания в более высокой мере, чем те, которые неизбежны при лишении свободы, а здоровье и благополучие такого лица должны отвечать требованию режима содержания. Так, наказание, обязательно влечет для виновного негативные последствия, соизмеримые тому вреду, который нанесло его деяние на интересы, охраняемые законом, будучи мерой государственного принуждения.

Уголовным законом в качестве положения ч.2 ст.81 УК РФ предусмотрено проявление гуманизма, согласно которому «лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью (кроме тяжелых физических расстройств), может быть освобождено от отбывания наказания» [6].

Считается, что на практике применения данного вида освобождения от уголовного наказания существует проблемы, не получившие должного законодательного разрешения, а именно:

  1. Сущность освобождения от наказания всвязи стяжелой болезнью.

Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью, безусловно, признается актом гуманизма к тем осужденным, которые страдают тяжкими заболеваниями. Главным признаком является то, что тяжелая болезнь должна наступить после совершения преступления.

В Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», перечислен ряд хронических болезней, которые могут возникнуть у лица до совершения преступления и затем квалифицироваться как тяжелые. В практике смертельно опасная стадия, которая выявляется у осужденного, как раз и рассматривается как тяжелая болезнь, которая препятствует отбыванию наказания, однако отследить этот процесс крайне сложно.

  1. Соотношение права имедицины.

Согласно Постановлению ЕСПЧ от 30.09.2010 (жалоба N 44917/08), Европейский суд по правам человека самостоятельно сделал вывод о соразмерности медицинской помощи, которая была оказана заявителю в учреждениях исполнения наказания

Таким образом, можно сделать вывод, что ЕСПЧ оперировал сведениями медицинского характера, хотя наверняка установить степень тяжести заболевания виновного в совершении преступления могут только специалисты в этой области.

3. Пределы судейского усмотрения.

Ч. 2 ст. 81 УК РФ отмечает, что освобождение от отбывания наказания лиц, заболевших после совершения преступления, — это право, а не обязанность суда. Однако данная норма, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1714-О, не предполагает принятия судом произвольного решения об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод:

1) По ч. 2 ст. 81 УК необходимо использовать метод дифференциации уголовной ответственности в зависимости от категории совершенного лицом преступления, так как справедливо будет предусмотреть обязательное освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. В отношении же граждан, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью по-прежнему должно носить факультативный характер.

2) Материалы, рассматриваемые по ч.2 ст. 81 УК РФ должны особо внимательно изучать должностные лица, которые напрямую или же частично замешаны в судебном разбирательстве.

3) Необходимо выразить четкие критерии, которыми следует руководствоваться суду при принятии решения по ч.2 ст.81 УК, однако не допускать, чтобы правоприменителя сковывали законодательные рамки, а именно важно учитывать характер заболевания и тяжесть совершенного осужденным преступления.

  1. Конституция Российской Федерации (в изм. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
  2. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
  4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 сентября 2010 г. Дело «Пахомов (Pakhomov) против Российской Федерации» (жалоба N 44917/08).
  5. Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации».
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017).

Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы теории и практики *

Данилян Рита Суреновна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ГБОУ ВПО Московского государственного педагогического университета, кандидат юридических наук.

Микаелян Сурен Амаякович, аспирант Пятигорского государственного гуманитарно-технологического университета.

Авторы статьи, анализируя институт освобождения от наказания в связи с болезнью, полагают, что необходимо и целесообразно законодательно закрепить медицинские правоограничения, чтобы исключить судебные ошибки.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, суд, решение об освобождении от наказания, обязательные работы, исправительные работы, медицинские правоограничения, судебные ошибки.

The authors of the article on analyzing the institute of liberation from punishment in connection with illness believe that it is necessary and feasible to legislatively consolidate medical legal limitations in order to exclude judicial mistakes.

Key words: Criminal Code, Criminal-executory Code, court, decision of liberation from punishment, obligatory works, medical legal limitations, judicial mistakes.

В решении задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства важное место занимает институт освобождения от отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания следует понимать не только как прекращение отбывания наказания, но и отмену правоограничений, которые вытекают из уголовного наказания. Ни уголовное, ни уголовно-исполнительное законодательство не определяют понятие освобождения от наказания или от его отбывания, они лишь содержат виды освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ), основание, порядок и условия освобождения от отбывания наказания (гл. 21 УИК РФ).

Заметим, не все виды освобождения от наказания, предусмотренные гл. 12 УК РФ, применимы в отношении осужденных к обязательным работам и исправительным работам. К примеру, такие осужденные не могут быть освобождены условно-досрочно (ст. 79 УК РФ) либо в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) или отсрочкой отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ).

Одним из оснований освобождения от наказания, из числа применяемых к осужденным к обязательным работам и исправительным работам, является предусмотренное ст. 81 УК РФ освобождение от наказания в связи с болезнью. Тяжелая болезнь или инвалидность осужденного являются основанием освобождения от отбывания наказания согласно ст. 172 УИК РФ.

Следует заметить, что ст. 81 УК РФ содержит пять видов освобождения, объединенных фактом заболевания лица, совершившего преступление, и конечным результатом:

  1. освобождение от уголовной ответственности лица, у которого после совершения преступления, но до вынесения обвинительного приговора наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1);
  2. освобождение от наказания или дальнейшего его отбывания лица, у которого после совершения преступления и после вынесения обвинительного приговора наступило такое психическое расстройство (ч. 1);
  3. освобождение от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2);
  4. освобождение от дальнейшего отбывания наказания военнослужащего, отбывающего арест либо содержание в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего его негодным к несению военной службы (ч. 3);
  5. замена неотбытой части наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части более мягким видом наказания военнослужащему, в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе, но не исключающего возможность применения более мягких видов наказаний (ч. 3).

И только два из перечисленных пяти видов освобождения от наказания распространяются на осужденных к обязательным работам и исправительным работам. В первом случае такой осужденный подлежит освобождению от наказания или дальнейшего его отбывания, если после совершения преступления и после вынесения обвинительного приговора наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ); во втором – осужденный к обязательным работам или исправительным работам может быть освобожден от отбывания наказания в случае заболевания после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Как видно, речь идет о психическом расстройстве, лишающем осужденного к обязательным работам или исправительным работам возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также об иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Однако не всякое психическое расстройство сопряжено с тем, что больной перестает осознавать общественную значимость своих действий или руководить ими. Освобождение от отбывания наказания лиц, у которых наступило психическое расстройство, возможно лишь в тех случаях, когда такое расстройство носит тяжелый характер. Решающее значение имеет только характер заболевания, его тяжесть, а не тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельства, связанные с совершением преступления.

Часть 2 ст. 81 УК РФ регулирует правовые последствия заболевания лица после совершения преступления не психической, а иной тяжелой болезнью, которая будет существенно затруднять процесс исполнения наказания, следовательно, препятствовать достижению целей наказания. При таком заболевании дальнейшее отбывание наказания становится нецелесообразным.

К заболеваниям, которые препятствуют отбыванию наказания, отнесены определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, органов кровообращения, нервной системы и органов чувств, костно-мышечной системы и др. Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ .

См.: Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54; Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденный Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242 (с изм. и доп. от 4 сентября 2012 г.) // СПС “Гарант”.

Обратим внимание, что уголовный закон устанавливает запрет на назначение обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ) и исправительных работ (ч. 5 ст. 50 УК РФ) инвалидам первой группы. Следовательно, помимо предусмотренных ст. 81 УК РФ, основанием для освобождения от наказания осужденных к обязательным работам и исправительным работам является признание их инвалидами первой группы. В этой связи предлагается в ст. 81 УК РФ включить в качестве самостоятельного основания освобождения от отбывания наказания признание лица, отбывающего наказание, инвалидом первой группы.

Есть еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание. УК РФ не указывает, какие критерии, кроме заболевания, положены в основу освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Как видно из содержания ст. 81 УК РФ, при наступлении у лица психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания, т.е. этот вид освобождения не зависит от усмотрения суда. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Если же у осужденного обнаружена иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания. Поэтому сам факт наличия у осужденного к исправительным работам или обязательным работам “иной тяжелой болезни”, даже указанной в упомянутом выше Перечне, не влечет за собой обязательное освобождение лица. Несмотря на то что в статье прямо об этом не сказано, при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” (с изм. и доп. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 7.

На наш взгляд, наблюдается некоторая несогласованность между отдельными частями ст. 81 УК РФ. Так, в ч. 4 предусматривается, что лица, указанные в ч. 1 рассматриваемой статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ. Законодатель в данном случае имеет в виду не только осужденных и отбывающих наказание, но и лиц, у которых психическое расстройство было установлено до постановления приговора, когда речь может идти только об освобождении от уголовной ответственности в силу ст. 78 УК РФ, а не от отбывания наказания в соответствии со ст. 83 УК РФ. В связи с этим предлагается в ч. 4 ст. 81 УК РФ после слов “если не истекли сроки давности, предусмотренные” дополнить словом “соответственно”, а далее по тексту.

Читайте также:  Как вести себя на допросе в Налоговой инспекции или у следователя?

Практика показывает, что чаще всего применяется безусловное освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни. Однако, учитывая, что закон говорит об уголовной ответственности и наказании в случае их выздоровления, целесообразно было бы предоставить суду право налагать на перечисленных в ч. 4 ст. 81 УК РФ лиц ряд обязанностей, например не уклоняться от курса лечения, не менять без разрешения органа по исполнению наказания место жительства и т.п.

В.П. Малков справедливо отмечает, что в следственно-судебной практике вызывают определенные трудности вопросы квалификации и назначения наказания при совершении нового преступления лицом, освобожденным от отбывания наказания по болезни на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ . В случае совершения освобожденным по болезни лицом нового преступления представляется правильным к наказанию за новое преступление присоединять неотбытую часть срока наказания, от отбывания которой лицо было освобождено по болезни. Целесообразным считаем установление законодательного запрета на повторное освобождение такого лица от уголовного наказания или его отбывания по тем же основаниям, за исключением психического расстройства, указанного в ст. 81 УК РФ.

Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001. N 6; СПС “Гарант”.

Порядок освобождения от отбывания наказания осужденного к исправительным работам или обязательным работам регламентирован уголовно-исполнительным законодательством. Также обращает на себя внимание некоторая несогласованность положений, касающихся вопросов освобождения от наказания в связи с болезнью, в нормах УИК РФ и Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества . Так, Уголовно-исполнительный кодекс предоставляет осужденному к обязательным работам или исправительным работам право обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в случаях тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы (ст. ст. 26, 42 УИК), в Инструкции же заболевания излагаются более конкретно: “. в случае наступления психического расстройства или иной тяжелой болезни, препятствующих отбыванию наказания. “, что соответствует требованиям ст. 81 УК РФ. Данный недостаток может быть устранен путем внесения соответствующего изменения в УИК РФ.

Приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. N 142 “Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества” (с изм. и доп. от 27.12.2010) // Российская газета. 2009. 14 августа. N 151.

В случае наступления психического расстройства или иной тяжелой болезни, препятствующих отбыванию наказания, а также признания осужденного инвалидом первой группы уголовно-исполнительная инспекция разъясняет осужденному к обязательным работам или исправительным работам, а при психическом расстройстве его законному представителю право обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а при необходимости оказывает ему помощь в подготовке ходатайства в суд. К ходатайству прилагаются заключение медицинской комиссии, а также личное дело осужденного. В случае если осужденный находится в состоянии психического расстройства, лишающего его возможности самостоятельно написать ходатайство в суд об освобождении от наказания, а его законный представитель отсутствует либо по иным причинам не может обратиться с таким ходатайством, соответствующее представление вносится в суд начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Если болезнь не носит характер психического расстройства, то в представлении должны содержаться данные, характеризующие личность и поведение осужденного в период отбывания наказания.

На осужденных, в отношении которых отказано в освобождении по болезни, в случае ухудшения течения болезни материалы повторно направляются в суд независимо от времени отказа.

Рассматривая вопросы освобождения осужденного к обязательным работам или исправительным работам, необходимо обратить внимание на то, что законодатель не счел необходимым регламентировать ситуации, когда такой осужденный в период отбывания наказания достигает пенсионного возраста. Применительно к нашей проблематике отметим, что сам факт достижения пенсионного возраста не свидетельствует о наличии какого-либо заболевания, тем более тяжелого, как того требует уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, и не является основанием для освобождения от наказания.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ТЯЖЕЛОЙ БОЛЕЗНЬЮ

магистрант, профиль «Правоприменительная деятельность в уголовном судопроизводстве», институт права ВолГУ,

Аннотация. В статье рассматривается актуальная в современной юридической практике проблема освобождения от наказания в связи с наличием у осужденного тяжелой болезни. В статье рассматриваются проблемы освобождения от наказания, не имеющие должного законодательного регулирования, а также рекомендации по их возможному решению. Особое внимание в статье уделено нормативно-правовым источникам, регламентирующим процесс освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовного наказания.

Ключевые слова: тяжелая болезнь, дифференциация уголовной ответственности, медицинские критерии, гуманизм, судейское усмотрение.

Рассматривая актуальную проблему освобождения осужденного от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, следует обратиться к ряду нормативно-правовых источников, первым из которых выступает Конституция Российской Федерации, в которой провозглашается высшая ценность прав и свобод гражданина РФ [1]. Применительно к осужденным, следует отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к ним не могут применяться страдания в более высокой мере, чем неизбежные страдания в случае лишения свободы, а здоровье и благополучие осужденного должны соответствовать требованиям конкретного режима содержания.

В любом случае, наказание неизбежно влечет за собой совокупность негативных последствий для виновного. Данные последствия соизмеримы вреду, который был нанесен деянием виновного на интересы, охраняемые законом. Уголовным законодательством в рамках ч.2 ст.81 УК РФ предусматривается проявление гуманизма, в соответствии с которым субъект, заболевший после совершения преступления тяжелой болезнью (за исключением тяжелых физических расстройств), может быть освобожден от процесса отбывания соответствующего наказания [2]. Тем не менее, на практике имеет место ряд проблем, связанных с применением указанного способа освобождения от уголовного наказания. Данные проблемы не имеют должного законодательного регулирования, в связи с чем следует изучить их более детально.

Первая проблема связана с непосредственной сущностью освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни. Безусловно, факт освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью выступает значимым фактом гуманизма по отношении к осужденным, действительно страдающим тяжкими заболеваниями. Ключевым признаком выступает факт того, что тяжелая болезнь должна была наступить строго после совершения преступления. В Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», представлен перечень хронических болезней, которые могли появиться у человека до непосредственного совершения преступления, а затем быть квалифицированы в качестве тяжелых [3]. В современной юридической практике смертельно опасная стадия у осужденного расценивается в качестве тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Безусловно, комплексно оценить такой процесс очень сложно. Из указанной проблемы следует еще один проблемный аспект, связанный с соотношением права и медицины. Так, например, Европейский суд по правам человека самостоятельно делает выводы относительно соразмерности той медицинской помощи, которая заявителям жалоб в соответствующих учреждениях исполнения наказания. Безусловно, Европейский суд руководствуется сведениями, которые носят сугубо медицинский характер. Тем не менее, указанный подход не является оправданным в полной мере, поскольку достоверно установить степень тяжести конкретного заболевания виновного может только квалифицированный специалист в зависимости от специфики самой болезни [4].

Следующая проблема связана с пределами судейского усмотрения. Так, в ч. 2 ст. 81 УК РФ сказано, что освобождение от отбывания субъектов, заболевших непосредственно после совершения преступления, выступает только лишь правом, но не обязанностью суда [2]. Тем не менее, указанная норма, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1714-О, не предполагает факт принятия судом произвольного решения об освобождении лица от отбывания наказания из-за болезни. Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 81 УК следует применять так называемый метод дифференциации уголовной ответственности в зависимости от разновидности совершенного преступления, поскольку справедливым представляется факт предусмотренной возможности обязательного освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью осужденных за совершение преступлений небольшой или средней степени тяжести [5, с. 320]. В свою очередь, в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождение от наказания должно продолжать носить факультативный характер [6].

В качестве рекомендации также следует отметить тот факт, что материалы, рассматриваемые относительно ч.2 ст. 81 УК РФ должны быть обязательно детально изучены должностными лицами, которые прямо или косвенно замешаны в судебном разбирательстве.

Следует также разработать систему, предполагающую наличие общепринятых критериев, которыми будет руководствоваться суд в процессе принятия решения по упомянутой выше ч.2 ст.81 УК.

В то же время, не стоит допускать возможности того, чтобы правоприменитель был скован какими-либо законодательными рамками, поскольку стратегическую значимость имеет комплексная оценка характера заболевания у осужденного, а также степень тяжести совершенного им преступления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в свете современных реалий вопрос освобождения осужденного от наказания в связи с наличием тяжелой болезни является крайне актуальным и представляет собой площадку для различного рода полемик. Разрешение указанных проблем необходимо для построения эффективной правовой системы в целом.

Возможность освобождения от наказания в связи с болезнью, развившейся после совершения преступления

Значимыми особенностями системы воздаяния за противоправные поступки, организованной на уровне социального института коррекции преступников, являются осознание субъектом причины применения к нему наказания и гуманности воздействия. Другими словами, нельзя получить эффект от возмездия человеку, который не осознает совершенного злодеяния или применять наказание, если состояние здоровья не позволяет его пережить и исправиться.

Именно в силу подобных соображений в уголовном праве введена возможность освобождения от наказания в связи с болезнью, которая может поражать психическую или соматическую составляющую физического благосостояния человека. Давайте поговорим об отсрочке и освобождении от отбывания уголовного наказания, которые возможны в связи с болезнью.

Общая информация

Предоставляя возможность органам правосудия освобождать индивидов, преступивших закон, от возмездия в связи со слабым здоровьем, законодатели имеют для этого следующие обоснованные мотивы:

  1. Лицо, совершившее действия, классифицируемые как преступление, но не осознающее себя как человека разумного и отвечающего за последствия своих поступков, то есть психически невменяемое, не в состоянии воспринять корректирующее воздействие наказания.
  2. Организм субъектов, заболевших тяжелым недугом после того, как ими было совершено злодеяние, может не выдержать тягот пересылок и отбывания наказания в колонии. То есть следствием назначения наказания для серьёзно больного индивида может стать не просто смерть, а сопровождающаяся страданиями, вследствие пребывания в тяжелых условиях заключения, что не допустимо в гуманном обществе.
  3. Угроза здоровью и жизни окружающих также является немаловажным моментом, который должен быть учтен судом при вынесении приговора, способного обречь на мучения и смерть не только злоумышленника, но и других людей, в том числе работников учреждений пенитенциарной системы.

О том, что говорит УК РФ про освобождение от наказания по болезни, расскажет следующее видео:

Понятие

Освобождение от воздаяния по состоянию здоровья, сформулированное в ст.81 УК РФ, предусматривается для:

  • субъектов, утративших после совершения ими противоправных деяний, в процессе следственных действий, при оглашении приговора или отбывании предписанного наказания способность к осознанию фактического характера и социальной угрозы своих поступков;
  • заболевших после того, как преступление уже было реализовано, тяжелой формой заболеваний из ограниченного перечня;
  • утративших пригодность к военной службе, согласно установленных требований к уровню здоровья военнослужащих определенных званий и родов войск.

Правовое значение освобождения от уголовной ответственности и наказания

Очевидно, что наказывать субъекта, который не дееспособен в своих поступках и не имеет представлений об ограничениях и запретах, в силу психического расстройства, бессмысленно. Такой индивид не осознает, почему ему вменили те или иные меры воздействия, а также не сможет быть подвергнут коррекции в стандартных условиях исправительных учреждений для отчуждения от социума. Прежде, чем исправлять психически больного, необходимо вернуть ему осознание реальности происходящего и способность контролировать свои действия посредством лечения в психиатрической клинике.

Тяжело или смертельно больного человека негуманно подвергать пребыванию в заключении, лишая полноценного лечения и способности к реабилитации, а значит подвергая его жизнь не обоснованному риску, что может привести к летальному исходу. Подобное стечение обстоятельств неприемлемо, так как превысит допустимое воздаяние за совершенный проступок.

Читайте также:  Как восстановить яндекс кошелек по номеру кошелька?

Про понятие и основания освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания по болезни читайте далее.

Квалифицирующие признаки

Признаком возможности освобождения или отсрочки приговора по состоянию здоровья является необходимость квалифицированного медицинского освидетельствования и врачебного заключения о состоянии здоровья. Значимым является тот факт, что наступление оснований для освобождения должно быть произвольным и не зависеть от воли подсудимого или осужденного, а также не может наступить в следствии членовредительства или симуляции.

Освобождение из-за слабого здоровья не считается окончательным, так как после восстановления психического или физического здоровья может быть рассмотрен вопрос об отбытии оставшегося срока в порядке, предусмотренном приговором. Чтобы избежать заключения под стражу и изоляции, преступнику, избежавшему возмездия из-за тяжелого заболевания, необходимо пребывать в таком состоянии в течении срока давности для конкретного преступления.

Про перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания и освобождающих от уголовной ответственности, читайте далее.

Перечень болезней, освобождающих от карательных мер

Исчерпывающий перечень недугов, которые могут явиться основанием для прекращения или отсрочивания судебного преследования, а также отмены наказания или откладывания его исполнения, приведен в Постановлении Правительства №54 от 06.02.04 г., последний раз редактированном от 04.09.12 г.

Помимо психических заболеваний, соответствующих невменяемости, в том числе психозов и слабоумия, освобождение от отбывания наказания можно получить, если после совершения злодеяния разовьются:

  1. Длительный хронический недуг, вызванный микобактериями туберкулёза в сложной форме.
  2. Злокачественные и не подлежащие операционному устранению опухоли, вызванные патологическим ростом тканей организма.
  3. Заболевания эндокринной системы, в том числе тяжелые формы сахарного диабета, хронической надпочечниковой недостаточности, подагры, опухоли гипофиза и гипоталамуса и др.
  4. Ряд заболеваний нервной системы и органов восприятия внешних раздражений.
  5. Тяжелые формы, не ниже III степени, заболеваний кровеносной системы и органов кровообращения.
  6. Хронические легочные заболевания.
  7. Заболевания кишечника в стадии кахексии, а также циррозы печени в тяжелой форме.
  8. Болезни мочевыводящего тракта, сопровождающиеся хронической почечной недостаточностью.
  9. Заболевания костей и мышц с выраженными и устойчивыми нарушениями функционирования органов и систем.
  10. Анатомические дефекты в виде высокой ампутации конечностей, ставших следствием предыдущего отбывания наказания.
  11. ВИЧ, анемия, лучевая болезнь IV степени.

Проблемы освобождения от уголовного наказания затронуты далее.

Про освобождение от отбывания наказания больным наркоманией расскажет видео ниже:

Проблемы в этой сфере

Уголовный кодекс допускает возможность освобождения лица, поправшего закон, при тяжелой форме определенных заболеваний, но не накладывает на органы правосудия подобных обязательств. То есть суд самостоятельно определяет применимость положений ст.81 УК РФ в отношении каждого отдельного подсудимого, заболевшего после того, как преступил закон. Причем насчет субъектов, которые уже были поражены тяжелым недугом на момент свершения проступка, в ст.81 УК РФ ничего не говорится, то есть подразумевается, что они не могут быть освобождены от осуждения.

Самым слабым местом в подобной возможности освобождения от воздаяния является субъективность врачебного заключения о состоянии здоровья, которое может быть сфальсифицировано, а подсудимый обучен поведению, соответствующему симптомам недуга. Отсутствие внешних признаков некоторых заболеваний также предоставляет обширную почву для тех, кто и так уже преступил закон, сделать это снова и избежать возмездия за реализацию злодейских замыслов. Однако, необходимость периодического подтверждения диагноза и регулярного наблюдения у врача, потребует от симулянта дополнительных усилий и денежных затрат, в течение всего срока давности преступления.

Не редким является симулирование психической невменяемости, чтобы вместо колонии попасть в психиатрическую лечебницу, где условия пребывания значительно мягче. Подобная практика тем более привлекательна, что не требует подделки лабораторных исследований и даже подкупа врачей. Достаточно изучить поведенческую модель невменяемого субъекта, придерживаться её и быть талантливым актером, чтобы избежать воздаяния даже за самые тяжкие преступления.

Порядок освобождения

Постановление об освобождении подсудимого или осужденного из-под стражи может быть издано лишь органом правосудия, который рассматривал дело об уголовном преступлении индивида, ходатайствующего об отмене приговора. Прошение об освобождении может быть подано самим осужденным или его законным представителем, в адрес суда, вынесшего приговор по конкретному делу.

На основании ходатайства принимается решение о проведении судебно-медицинского или психиатрического обследования с привлечением профильных специалистов для установления диагноза и степени тяжести недуга.

  • Если обследование медиков подтверждает заболевание, включенное в список Постановления №54, то появляется основание для освобождения субъекта, который обязан пройти курс лечения и реабилитации от недуга с последующим повторным обследованием.
  • Если повторное обследование подтверждает хроническую форму и невозможность отбывания наказания в виде определенным приговором суда, то индивид освобождается от обязательной изоляции и остается на воле. С определенной судом периодичностью он должен обследоваться и если диагноз не подтверждается или смягчается, то может быть принято решение о возобновлении меры наказания в соответствии с приговором.

Полное закрытие дела в связи с состоянием здоровья возможно по решению органа правосудия и только в двух случаях:

  • при диагностировании недуга, методы лечения которого в настоящее время не известны;
  • по истечении срока давности за совершенное деяние.

Следующее видео содержит еще больше полезной информации по вопросу освобождения от наказания по болезни и другим причинам:

Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Освобождение от уголовной ответственности – это отказ государства, выраженный в процессуальном решении суда, прокурора, следователя, дознавателя от осуждения (порицания) и применения мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление.

В УК РФ предусмотрены четыре вида освобождения от уголовной ответственности в связи:

  • 1) с деятельным раскаянием;
  • 2) примирением с потерпевшим;
  • 3) совершением ряда преступлений в сфере экономической деятельности;
  • 4) истечением сроков давности.

Все виды освобождения от уголовной ответственности характеризует следующее:

  • 1) освобождение от уголовной ответственности применяется только тогда, когда лицом совершается деяние, содержащее признаки состава преступления;
  • 2) основанием освобождения от уголовной ответственности закон признает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и общественно полезные действия виновного лица после его совершения;
  • 3) право принимать решение об освобождении от уголовной ответственности предоставлено суду, прокурору, следователю и дознавателю с согласия прокурора;
  • 4) освобождение лица от уголовной ответственности исключает его судимость.

Освобождение от наказания – это отказ государства в лице суда от исполнения или дальнейшего исполнения наказания в отношении осужденного.

В гл. 12 УК РФ (“Освобождение от наказания”) предусмотрено шесть видов освобождения от наказания:

  • 1) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
  • 2) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
  • 3) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;
  • 4) освобождение от наказания в связи с болезнью;
  • 5) отсрочка отбывания наказания;
  • 6) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Уголовным законодательством установлены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:

  • 1) уголовно-правовая деликтоспособность несовершеннолетних возникает при достижении 16-летнего возраста, а по отдельным составам преступления – 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ);
  • 2) несовершеннолетние, достигшие возраста уголовной ответственности, но имеющие отставания в психическом развитии, не подлежат уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ);
  • 3) исключается уголовная ответственность несовершеннолетних за совершение отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ (ст. 134, 135, 150, 151, 156);
  • 4) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ);
  • 5) совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте рассматривается судом как смягчающее обстоятельство (ст. 61 УК РФ);
  • 6) к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание. При освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 87 УК РФ);
  • 7) перечень наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, существенно ограничен. Согласно ст. 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:
    • – штраф;
    • – лишение права заниматься определенной деятельностью;
    • – обязательные работы;
    • – исправительные работы;
    • – ограничение свободы;
    • – лишение свободы на определенный срок;
  • 8) уголовный закон значительно уменьшает сроки и размеры наказания несовершеннолетним (ч. 2 ст. 88 УК РФ);
  • 9) при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме общих начал назначения наказания, учитываются:
    • – условия его жизни и воспитания;
    • – уровень психического развития;
    • – иные особенности личности;
    • – влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ);
  • 10) суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (ч. 7 ст. 88 УК РФ).

Рассмотренные особенности уголовной ответственности и наказания распространяются не только на несовершеннолетних. Уголовный закон предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 12 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

  • 1) предупреждение;
  • 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
  • 3) возложение обязанности загладить причиненный вред;
  • 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Уголовный закон предусматривает два специальных вида освобождения от наказания несовершеннолетних.

  • 1) с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
  • 2) с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Статья 93 УК РФ устанавливает особенности условнодосрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания. Оно может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

  • 1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление;
  • 2) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Уголовный закон предусматривает значительное сокращение (наполовину) сроков давности, предусмотренных ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания.

Статья 95 УК РФ устанавливает сокращенные сроки погашения судимости (предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ) для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет.

3. Проблемы теории и практики оснований освобождения от наказания.

Социальная сущность освобождения от наказания состоит в обеспечении реализации целей уголовной ответственности и одновременно в обеспечении ее неотвратимости, законности, справедливости и других принципов уголовного права. Назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы исключить применение наказания в случаях, когда надобность в достижении стоящих перед ним целей отсутствует.

М. Гареев отмечает, что при освобождении от наказания реализуется уголовная ответственность, но не в развернутом виде: ответственность ограничивается лишь осуждением. Если освобождение от наказания осуществляется во время его отбывания, то здесь отчасти реализуется и второй ее элемент – наказание [1] .

Разработка и практика применения различных видов освобождения от наказания связаны с пониманием факта, что возможности достижения целей правосудия с помощью наказания, к сожалению, весьма ограничены, а социальные и духовные издержки, связанные с отбыванием наказания, а кроме того, и материальные затраты, очень значительны. Анализируемый институт может выступать эффективной альтернативой наказанию в плане достижения целей уголовной ответственности. Значение института освобождения от наказания заключается также в том, что его применение призвано стимулировать исправление осужденного, способствовать необходимой его оперативной реализации с помощью менее интенсивных и строгих мер при одновременной разумной экономии карательных мер уголовноправового характера [2] .

Итак, освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права. Однако дискуссионным остается вопрос о границах этого института. Так, например, В.К. Дуюнов включает в этот институт условное осуждение, отсрочку отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ, освобождение при изменении уголовного закона и придании ему обратной силы (ч. 2 ст. 10 УК РФ) [3] .

М. Гареев придерживается иной позиции и считает, что «вышеуказанные нормы имеют иную правовую природу и социальную направленность», относя к основаниям освобождения от наказания нормы, предусмотренные в ст. 79, 80, 80.1, 84, 85 и 92 УК РФ [4] .

Ю. Ткачевский отметил, что, несмотря на различие в основаниях и условиях применения предусмотренных в УК РФ видов освобождения, все они характеризуются целесообразностью [5] .

Термином «освобождение от наказания» в уголовном праве обозначается как полное освобождение, так и варианты смягчения наказания. Освобождение от наказания происходит в результате принятия судом одного из следующих решений:

  • а) суд признает лицо виновным в совершении преступления, но от отбывания наказания вообще освобождает;
  • б) суд заменяет неотбытую часть наказания более мягким видом;
  • в) суд условно-досрочно освобождает от дальнейшего отбывания наказания;
  • г) суд отсрочивает исполнение наказания.
Читайте также:  Закон о самозанятых гражданах с 1 января 2022 года

Поскольку наказание может быть назначено только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом. Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии или помилования.

В законе указаны следующие основания освобождения от наказания’.

  • а) условно-досрочное освобождение (ст.79 УК РФ);
  • б) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ);
  • в) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК);
  • г) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);
  • д) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
  • е) отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК
  • ж) освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);
  • з) освобождение от наказания в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ) и помилованием (ст. 85 УК РФ);
  • и) освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ).

Объединяющим фактором вышеуказанных норм является то, что они

должны применяться лишь в отношении лиц, совершивших преступление. Основания освобождения от наказания в той или иной мере соотносятся с целями наказания, которые закреплены в ч. 3 ст. 43 УК РФ.

Основания освобождения от наказания в юридической литературе разделяют на две группы:

– поощрение законопослушного поведения лица, которое ранее совершило преступление (условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ), освобождение от наказания в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ) и помилованием (ст. 85 УК РФ);

-нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания (освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) [6] .

М. Гареев отмечает, что основания освобождения первой группы направлены на закрепление позитивных изменений в личности осужденного и тем самым на предупреждение нового преступления, а основания освобождения, входящие во вторую группу, обусловливаются задачами и принципами уголовного права [3] .

Исключение составляет освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). Оно имеет двоякую природу. Лицо освобождается от наказания в связи с изменением обстановки при наличии следующих условий:

  • – во-первых, когда деяние утратило общественную опасность;
  • – во-вторых, когда само лицо перестало быть общественно опасным.

В связи с социально-экономическими изменениями, происходящими в обществе, меняется представление о преступном и наказуемом. Поэтому периодически происходит декриминализация отдельных составов преступлений, утративших, по мнению законодателя, общественную опасность. Например, декриминализирована так называемая «товарная контрабанда» (ч. 1 ст. 188 УК РФ). В этом случае мы говорим о невозможности и нецелесообразности назначения наказания. Лицо утрачивает общественную опасность вследствие изменений, которые происходят в окружающей его микросреде. Как правило, это связано с тем, что сам субъект возвращается к законопослушному поведению. Например, лицо, уклонявшееся от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), добровольно является на призывной пункт.

В ходе правоприменения отдельных оснований освобождения от уголовной ответственности возникают различные проблемы дискуссионного толка.

Так, две статьи действующего уголовного закона предусматривают отсрочку исполнения наказания – это ст. 82 и 82.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ («Отсрочка отбывания наказания») отсрочка предоставляется следующим осужденным:

а) беременной женщине;

  • б) женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет;
  • в) мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Исключение составляют осужденные к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ и сопряженные с осуществлением террористической деятельности, преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ. Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 82.1. («Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией») осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное

ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Такая отсрочка отбывания наказания по своему содержанию представляет собой перенос начала исполнения наказания с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу на более поздний срок. Однако в случаях соблюдения всех условий отсрочки, закрепленных в ст. 82.1 УК РФ, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания. В случаях же соблюдения условий отсрочки, закрепленных в ст. 82 УК РФ, суд поступает аналогично (снимая, кроме того, судимость) либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом.

Отсрочка отбывания наказания этим лицам закреплена не только уголовным, но и уголовно-процессуальным законодательством (ст. 398 УПК РФ). Проблема состоит в том, что ст. 398 УПК РФ («Отсрочка исполнения приговора») предусматривает более широкий перечень оснований. Кроме случаев, относящихся к ст. 82. и 82.1 УК РФ, и. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусматривает отсрочку исполнения приговора в случаях тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. Такая отсрочка предоставляется на срок, установленный судом, но не более, чем на шесть месяцев. В УК РФ упоминание о такой отсрочке не содержится. К. Михайлов считает, что в данном случае «налицо коллизия норм уголовного и уголовно-процессуального законов» [8] .

Более того, п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусматривает отсрочку исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления. А ст. 81 УК РФ закрепляет основание освобождения от наказания при болезнях, которые препятствуют его исполнению.

Статья 81.1 УК РФ («Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией») является новеллой уголовного законодательства и вызывает серьезные дискуссии. Например, у Э. М. Смеленко вызывает возражения установленный законодателем срок ремиссии в два года. Так, по данным социологического исследования «Состояние и динамика наркоситуации в среде населения России в возрасте 11-40 лет», руководители наркологических служб отмечают, что становление ремиссии проходило у 15,8% пролеченных. Средняя длительность ремиссии составляла 10,7 месяцев. По оценкам экспертов, весь ее цикл проходят лишь 17,8% больных. При этом примерно две трети наркологических служб регулярно отслеживали дальнейшую судьбу находившихся на стационарном лечении, а около трети – выборочно [9] . Кроме того, в научной литературе отмечается, что в настоящее время не определены эффективные средства и методы лечения, в результате ремиссия наступает только у 10-20% пациентов [10] . Возникают также вопросы в отношении того субъекта, который должен отслеживать и оценивать конечный результат ремиссии на протяжении двух лет. Могут ли эту деятельность осуществлять негосударственные медицинские учреждения?

Одним из самых распространенных оснований является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденных, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы (ст. 79 УК РФ). Основной проблемой правоприменения данного основания освобождения от уголовной ответственности является возможность осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных [11] .

Дискуссионным также является вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы (ч.5 ст. 79 УК РФ), поскольку лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

П. Пономарев и В. Максимов считают, что необходимо сократить срок возможного условно-досрочного освобождения до пятнадцати лет [12] . Д.В. Горбач предлагает изначально лишить возможности условно-досрочного освобождения, а также применения иных форм досрочного освобождения лиц, совершивших три или более убийств, при отсутствии смягчающих обстоятельств и осужденных к пожизненному лишению свободы [13] .

О.Р. Рузевич и Н.А. Симагина отмечают, что принятие такого предложения может привести к полной отмене применения института условно-досрочного освобождения к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, так как чаще всего оно назначается при совершении нескольких убийств. Они также утверждают, что у осужденных к пожизненному лишению свободы должно оставаться право на условно-досрочное освобождение [14] .

Согласно ст. 80 УК РФ («Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания») лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Данная норма призвана стимулировать исправление и правопослушное поведение осужденных в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку законодатель включил ст. 80 УК РФ в гл. 12 УК РФ («Освобождение от наказания»), большинство ученых рассматривает ее как одно из оснований освобождения от наказания [15] . Однако существуют и иные позиции. Так, А.Ф. Сизый отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания «к институтам освобождения от наказания не относится, поскольку при ее реализации одно уголовное наказание заменяется другим, более мягким, т.е. фактически освобождение от наказания не производится» [16] [17] . И.М. Тяжкова утверждает, что норма права, устанавливающая не освобождение от наказания, а его замену более мягким видом, не входит в систему освобождения от отбывания наказания, но законодатель не нашел ей иного места в системе Общей части УК РФ [18] . С.Л. Бабаян отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. При данной замене поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное наказание [19] .

Акты амнистии и помилования призваны вызвать у осужденных стремление к правопослушному поведению. Они являются проявлением милосердия, гуманизма со стороны государства.

Амнистия объявляется постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [18] . Проблему составляет тот факт, что никаких указаний на критерии, которыми должна руководствоваться Государственная Дума, объявляя амнистию, закон не устанавливает.

Амнистия обычно не применяется к осужденным, злостно нарушающим порядок и условия отбывания наказания. Амнистия распространяется на тех осужденных, которые соблюдают режим отбывания наказания. Акт амнистии должен соответствовать принципам уголовного законодательства и уголовной политики государства. Амнистирование нельзя осуществлять «огульно», как это произошло, например, в 1953 г. [21] И.Л. Марогулова предлагает применять амнистию и помилование условно [22] . Следует отметить, что в современных условиях ни акт амнистии, ни акт помилования не могут быть отменены в отношении лиц, которых они коснулись. В противном случае мы придаем закону, ухудшающему положение лица, обратную силу и нарушаем принцип уголовного законодательства, гласящий, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Проблемы теории и практики оснований освобождения от наказания многообразны, мы обозначили лишь некоторые из них. Но эти проблемы не умаляют значения института освобождения от наказания в целом, так как многовековая история уголовной юстиции доказала, что одними лишь репрессивными мерами нельзя добиться уменьшения числа совершаемых преступлений.

  • 1. Тенденции и проблемы развития учения о наказании в российском уголовном праве.
  • 2. Проблемы формирования системы наказаний в российском уголовном праве.
  • 3. Проблемы соотношения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия.
  • 4. Проблемы применения оснований освобождения от уголовной ответственности.
  • 5. Проблемы применения оснований освобождения от наказаний.

Агарков был осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух человек, по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией автомашины.

Дайте оценку законности принятого судом решения. Сколько и какие дополнительные наказания могут быть назначены за совершение одного преступления’? [23]

Ссылка на основную публикацию