Как избежать наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации?

ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ В СУДЕ ПО СТ. 12.8 Ч.1 КОАП РФ(УПРАВЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ)

Ответим в течение 5 минут!

Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

(Управление в состоянии опьянения)

Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!

Оцените перспективы Вашего дела: 8(495)175-71-90

Почему люди садятся за руль нетрезвыми. У каждой такой истории своя причина. Кто – то просто во хмелю возомнил себя Шумахером, а другой вез супругу, которая вот родит в клинику. Да, садясь за руль выпившим, водитель грубо нарушает правила дорожного движения. Но справедливости ради можно отметить, что гонки по загруженной магистрали и просто переставить автомобиль в тихом безлюдном дворе это совсем разные вещи. В двух этих случаях наказание за управление в состоянии опьянения будет совершенно одинаковым. К нарушителям будет применена статья 12.8 ч. 1 административного кодекса РФ. Наказание обычно стандартное и представляет собой лишение прав на срок до полутора лет. Но ведь угроза от каждого водителя совершенно разная. Может, имеет смысл начать дифференцировать такие правонарушения по степени тяжести.

В административном кодексе правонарушения, относящиеся к статье 12.8 ч.1 классифицируются как наиболее тяжкими. И этот факт нельзя не сбрасывать со счетов, когда происходит построение плана защиты. Наказание за такие правонарушения очень суровые и иногда они могут сравниться с наказанием за уголовные преступления. В 2006 году пленум верховного совета РФ постановил, что правонарушения по этой статье очень серьезны и более не стоит их списывать со счетов, как малозначительные. Нужно ужесточать ответственность за езду в нетрезвом виде. Ведь такие водители представляют повышенную опасность для общества и часто являются участниками происшествий, влекущих за собой человеческие жертвы и другие серьезные последствия.

Справедливый суд

Практика показывает, что основная масса правонарушителей без сопротивления признает свою вину. Таким образом они наивно надеются получить снисхождение по своему делу. Основная ошибка – это неверие в возможность выиграть дело. А зря, ведь лишение прав – все, что им грозит за управление в состоянии опьянения, исходя из содержания статьи КоАП.

В ДПС работают люди, а не роботы. А человеку свойственно ошибаться. Поэтому, беря на вооружение ошибки, возникающие при составлении протокола, на судебном заседании можно построить свою защиту. Привлекаться к ответственности вы можете только на законных основаниях и составления протоколов соответственно должно быть безупречным с точки зрения юриспруденции. Вот на такой казалось бы мелочи, используя ошибки инспектора вам вполне по силам отстоять свою правоту и добиться возвращения водительского удостоверения.

Тешить себя надеждой, что если вы признаетесь в содеянном ваше дело прекратят за незначительностью, а вас строго пожурят и возможно на первый раз вы отделаетесь легким испугом просто невероятно. Если лишили прав за пьянку, то вернуть права получится только, если вы докажете факт несоблюдения полицейским установленных норм и требований медицинского освидетельствования. Возможно инспектор допустил ошибки в оформлении нарушения, то по действующему законодательству такие документы не являются доказательством вины в суде. На стороне правонарушителя сыграет статья 26.2 ее третья часть все того же административного кодекса РФ. В ней отражается информация о том, что нельзя принимать к сведению доказательства, полученные преступным путем.

Работа с документами

Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть. А такие процессуальные ошибки применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права. Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности. Особого внимания заслуживают:

возможная путаница времени и дат на документах;
обязательное присутствие понятых, которые должны быть незаинтересованной стороной. Все процессуальные действия должны проводиться в их присутствии.

Самым распространенным нарушением инспектора является игнорирование статьи 27.12. В ней говорится о том, что присутствие понятых является обязательным для законности совершения всех процессуальных операций. В задачу понятого входит засвидетельствовать правильность проведенного офицером полиции освидетельствования и желание или нежелание нарушителя проводить его и возможное несогласие с результатом. Если вас лишили прав, а это не засвидетельствовано понятыми, то изъятие у вас водительского удостоверения считается незаконным при этом и медицинская экспертиза тоже считается незаконной.

На заседании, куда вы должны быть вызваны, если вас обвиняют в вождении автомобиля в пьяном виде, опытный юрист может выявить и факт подтасовки показаний понятых. Такие случаи происходят очень часто. А это тоже грубое нарушение процедуры освидетельствования.

Регулярно работники внутренних органов по уже давно сложившейся привычке в виде понятых привлекают знакомых или своих сослуживцев. При этом они забывают, что в 25.7 статье прописано, что роль понятого может выполнять, только строго незаинтересованное лицо. И эти граждане должны быть совершеннолетними. Опытный адвокат легко разберется в таких нюансах.

Бывают случаи, когда протоколы заполняются вообще без понятых. Их фамилии сотрудник полиции, проводивший освидетельствование вписывает позже. И вот, чтобы выявить этот факт на суде желательно иметь на своей стороне опытного юриста. Он в результате перекрестного допроса легко выведет, такого якобы понятого на чистую воду. Ведь, если подпись подделана, это уже уголовное преступление на волне которого легко можно добиться отмены вашего приговора.

Вас задержал наряд ДПС по подозрению в нарушении ПДД и вменяет вам то что вы управляете транспортным средством в состоянии опьянения. А вы с этим категорически не согласны. Требуйте тест освидетельствования на состояние опьянения на месте. Инспектор отказал вам в этом и отправил на стационарную медэкспертизу, это уже незаконно и не является причиной оставить вас без прав. Результаты медицинского освидетельствования считаются недействительными без проведения освидетельствования на месте.

Направить водителя в медицинский стационар полицейский имеет право только в трех случаях:

Автомобилист отказывается от теста освидетельствования на состояние опьянения;
Нарушитель участвовал в тесте, но выражает несогласие с полученным результатом;
Инспектор сам не уверен в результате освидетельствования.

Личные неприязнь самого офицера полиции, в отсутствии теста освидетельствования, никак не может служить причиной направления в медицинский стационар.

Бывают случаи, когда у сотрудника в наличии только старые бланки протоколов, в них может отсутствовать причина направления на медосвидетельствование. Случается, что и сами инспекторы неверно пишут причину направления на медэкспертизу. Грешат они в формулировке, что водитель лично отказался от освидетельствования на месте, хотя все было совершенно иначе. Скорее всего нарушителю было предложено пройти всю процедуру с применением какого – то подозрительного технического оборудования. Обычно полицейские считают такое действие предварительным освидетельствованием. Хотя в КоАПе такой манипуляции не предусмотрено. Официально это называется процедура ОСАО с применение технического инструмента без надлежащего сертификата.

Есть ли в наличии проверенный алкотестер в интересующем нас отделении дорожной полиции установить очень легко. Для этого достаточно отправить туда судебный запрос. В соответствии с должностной инструкцией каждая выдача приборов должна быть зафиксирована в специальном служебном журнале.

Вывод следующий – причиной прекращение дела и законным сигналом на возврат прав будет считаться существенные ошибки в оформлении документов на медицинское освидетельствование.

Нюансы в применении технических средств

Думаете, если вы не употребляете алкоголь это гарантия того, что алкотестер не покажет его присутствие в вашем организме. А вот и неправильно. Каждый прибор имеет одну существенную характеристику. Она называется погрешность. И ее учет при выявлении факта опьянения очень важен. Бывали случаи когда прав лишались и совершенно трезвые автомобилисты.

Варианты погрешности для наиболее часто используемых приборов:

алкотестер Lion Alcolmeter SD-400P, его суммарная погрешность будет равна 0,35 мг на литр;
Lion Alcolmeter 500 имеет погрешность 0,35 мг на литр.

Все погрешности должны толковаться только в пользу проверяемого. Но в современной действительности сотрудники полиции очень часто забывают о таких нюансах приборов. И это в свою очередь регулярно приводит к незаконному привлечению к административной ответственности.

Когда вы совершенно уверены, что в момент вашего задержания были абсолютно трезвы, а все, что вменяет вам дорожный инспектор это недоразумение или его личная неприязнь, специалисты рекомендуют пройти независимую экспертизу. То – есть сдать на анализ кровь и мочу, а также пройти тест выдыхаемого воздуха. Желательно не ставить в известность об этом представителя власти, бывали случаи, когда они старались всячески воспрепятствовать таким намерениям. Ведь чем дольше оформляются документы, тем сложнее доказать в суде, что вы не протрезвели, а и так находились в полном здравии.

Бывают случаи, когда алкоголь мог присутствовать в организме человека по причине приема спиртосодержащих лекарств. Чтобы не лишили прав по такому поводу рекомендуется иметь в наличии документы официально подтверждающие ваше заболевание и всегда быть готовым к независимой экспертизе в случае нехватки такого аргумента. Ошибка в освидетельствовании может иметь место только, если имеет место факт употребления небольшого количества этанола. Например это около 20 капель настойки пустырника. В случае, если вы просто хотите скрыть под применением лекарства более внушительной дозы алкоголя это не поможет.

Алкотестер вполне способен выдать негативный результат при использовании его в загрязненном воздухе. Примером может служить присутствие редуцирующих примесей во рту у подозреваемого. Это может быть бензин или пары ацетона. Также очень нежелательно перед прохождением теста курить. Курение тоже может стать причиной неправильных показаний техники. Не стоит налегать на сигареты, чтобы из – за них вас оставили без прав.

Примеры из жизни

Явление, которое называется управление транспортом у нас в России не регламентировано на законодательном уровне. И поэтому первая часть статьи 12.8 ч.1 административного кодекса говорит, что если лицо с признаками алкогольного опьянения включило двигатель и сдвинуло автомобиль с места это уже правонарушение. Суровая Российская действительность вообще довела все это до абсурда. И поэтому отсутствие такого регламента иногда приводит даже к комичным случаям. Всем известна история о привлечении к ответственности гражданина, который находился в автомобили с вообще отсутствующим двигателем. И как потом доказать это, ведь редко какой автосервис может предоставить справку, что да действительно так и было. В таком случае остается только в момент оформления протокола призвать понятых, чтобы они подтвердили факт отсутствия запчасти. Это затем можно будет использовать на судебном заседании.

Еще одним случаем из жизни является постановление о лишении прав, когда водитель в нетрезвом виде собирался просто прогреть двигатель. Но ему не позволил это сделать подъехавший экипаж ДПС. В таком случае рекомендуется при оформлении всех документов указать на то, что двигатель у автомобиля холодный. Попросить понятых засвидетельствовать этот факт. Также обратите внимание на отсутствие свежих следов шин. Ведь это тоже существенное доказательство. Не забудьте попросить у понятых координаты для возможности связаться с ними. Ведь их свидетельские показания очень могут пригодиться вам в случае если дело дойдет до судебного разбирательства.

Да, в нашей жизни в таких случаях свидетелями становятся родственники или знакомые. Обычно они находятся рядом, когда наряд сотрудников производит задержание нарушителя. В нашем случае можно их попросить найти и пригласить незнакомых людей, чтобы они побыли в роли понятых. Усердствовать особо не нужно. Если офицер отказывает вам в праве на оформление протокола в присутствии дух независимых свидетелей. Соглашайтесь, ведь это способ развалить дело в предстоящем суде или вообще не довести его до этой инстанции.

Бывают случаи, когда невнимательность сотрудников органов правопорядка является причиной искать способ как произвести возврат прав. Примером может послужить такая история. Однажды компания молодых людей весело проводила время за городом. Хозяин автомобиля после чрезмерных возлияний уснул. А его товарищи взяли авто и решили покататься. Они были остановлены нарядом ДПС. Полицейские долго разбираться не стали, а просто изъяли документы, находящиеся в бардачке. Слушать объяснения человека, находящегося в этот момент за рулем они не стали. Только вмешательство сотрудников нашей компании помогло распутать это дело и решить его в пользу истинного владельца.

Как действовать владельцу, которому товарищи преподнесли такой сюрприз, когда он проснулся. Специалисты рекомендуют, если вам вменяют статью 12.8 ч.2 административного кодекса то наиболее эффективным будет сосредоточить вами всех усилий на остановке главного дела по первой части этой статьи, что послужит основой для преюдиции следующего. В дополнение отметим, что на лицо факты, которые ставят справедливость квалификации этого дела по статье 12.8 ее второй части без вступления в силу дополнения по части первой. В данном случае нарушал ли наш возможный нарушитель ПДД не доказано, следовательно, и пункт о виновности в передаче управления транспортом невменяемому лицу вообще отсутствует. Затем наш гражданин не является действующим специалистом в области наркологии и факт обладания им специальных познаний в медицинской области не доказан. Поэтому он не мог знать употреблял ли задержанный алкоголь или нет. Ведь для этого нужно специальное оборудование и сертификация на занятие подобной деятельностью. И вообще передача авто в управление другому частному лицу передалась, что легко доказать наличием обыкновенной доверенности.

Вас привлекают к отвественности по статье 12.8 ч.1 административного кодекса РФ? Обращайтесь в Московский Союз Автоюристов. Мы готовы защитить ваши права. Мы бесплатно выявим все нарушения в протоколах задержания и медицинского освидетельствования. Наша компания законным образом поможет вам вернуть права.

Звоните Нам по телефону 8(495)175-71-90 и мы отстоим Ваши права!

Как избежать наказания за пьяное вождение?

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – очень серьезный проступок, поскольку пьяный водитель рискует не только своей жизнью и здоровьем, но и жизнью других водителей и пешеходов. И если нетрезвого водителя обнаружат, его будет ждать достаточно строгое и суровое наказание.

Так, управление транспортным средством в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения является нарушением ст. 12.8 КоАП.

Наказанием за это является лишение водительских прав на длительный срок, а также денежный штраф в крупном размере.

Пешеход, возможно, решит, что данное наказание не такое уж и суровое, однако, водители понимают, что автомобиль – это незаменимое средство в работе и даже на отдыхе, а потому лишение прав на управление ТС существенно усложнит жизнь и кардинально изменит ее уклад.

В связи с этим, многие задаются вопросом: в каждом ли случае сотрудники ГАИ или суды имеют законное право на лишение водителя прав на управление ТС?

И реально ли вернуть водительские права в случае нелегитимного привлечения к административной ответственности по данной статье? Об этом и пойдет речь далее.

Как избежать наказания за вождение в нетрезвом виде

Чтобы успешно отстоять свои права, вам нужно будет грамотно подготовиться к грядущему судебному разбирательству. Первое, что нужно сделать – это тщательно проанализировать элементы доказательной базы, которую в отношении вас подготовила полиция.

Изучите следующие бумаги:

Протокол о вашем отстранении от управления автомобилем;
Акт освидетельствования на наличие в вашем организме алкоголя + результаты исследования по данному акту;
Протокол о направлении вас на медицинское освидетельствование;
Протокол об административном правонарушении.

Также запросите у инспектора ГИБДД, составившего протокол, копию рапорта с приложенными к нему свидетельскими показаниями.

Важнейшим документом является протокол об отстранении от управления автомобилем. В соответствии с процедурой оформления нарушения, именно он является первичным документом.

Протокол об отстранении от управления ТС составляет инспектор ГИБДД, причем делает он это непосредственно на месте остановки автомобиля.

Протокол должен содержать, прежде всего, основания, на которых и было решено отстранить водителя от управления ТС. Подписывается такая бумага инспектором и самим автомобилистом.

После того, как протокол будет составлен, нужно будет установить факт опьянения. Здесь возможны два сценария развития событий.

Первый сценарий – нетрезвость водителя устанавливается сотрудником ГИБДД на месте остановки ТС. В таком случае, обязательно наличие двух понятых. Если алкоголь будет обнаружен в крови водителя, находящегося за рулем, это будет зафиксировано в соответствующем акте освидетельствования.

Второй сценарий – проведение медицинского освидетельствования на предмет наличия в крови автомобилиста алкоголя в момент управления транспортным средством. Результаты такой процедуры оформляются в отдельном соответствующем документе.

Очень важно фиксировать для себя возможные нарушения в ходе проведения анализа крови на предмет наличия алкоголя, а также последующего оформления соответствующего документа.

В частности, обратите внимание на следующие нюансы:

Присутствовали ли при проведении процедуры освидетельствования на алкоголь двое понятых (если освидетельствование проводил инспектор);
Подписали ли акт все лица, обязанные его подписать (это водитель, очевидцы аварии и сотрудник ГИБДД);
Точно ли свидетели видели, как водитель был проверен на алкотестере. Так, если они находились слишком далеко от места проведения процедуры, а потом подписали документ, вы сможете использовать их показания в свою пользу. Аналогично можно будет использовать подписи свидетелей, поставленных под чистыми бланками;
Были ли свидетели процедуры вашего отстранения от управления транспортным средством, а также проведения экспертизы на наличие в крови алкоголя. Если их не было, а в протоколе они указаны, добейтесь того, чтобы их вызвали в суд. Это также сыграет вам на руку, поскольку они не смогут дать ни одного четкого ответа.

Вам нужно будет вспомнить в деталях всю процедуру освидетельствования на алкоголь и обратить на эти детали внимание судьи.

Все несоответствия с законом можно будет использовать для того, чтобы защитить ваши права. В том числе, вы можете вызвать даже свидетелей, для того, чтобы они дали свои показания.

Также стоит предварительно подготовить список уточняющих вопросов относительно вашего поведения при проведении экспертизы, которых они не могут знать.

Их нечеткие ответы окончательно подтвердят ваше утверждение, что их подписи на документе являются исключительно формальными, что является серьезным нарушением закона.

После этого подайте письменное ходатайство о том, чтобы исключить этот документ из доказательной базы ввиду того, что он был получен с нарушением законодательства, что установлено в ч.3 ст.26.2 КоАП.

Обратите особое внимание на алкотестер, примененный для вашего освидетельствования на алкоголь:

Не подпадает ли он под запрет применения согласно действующему закону;
Обладает ли он обязательным сертификатом;
Когда и каким образом проводилась его калибровка.

После того, как вся информация относительно прибора будет проверена, нужно будет уточнить результаты, которые были получены с его помощью. Непосредственно цифровой показатель указывается в специальной графе.

Обязательно нужно сверить данные, полученные с алкотестера, с теми данными, которые указаны на бумажном чеке, отпечатанном на этом же устройстве. Сверить нужно время проверки и цифровые показатели. Если хоть одна цифра не совпадет, заявите об этом в суде, и он гарантировано займет вашу позицию.

Как избежать наказания за передачу руля пьяному водителю, читайте тут.

Также в соответствии с п.135 Административного регламента, чек обязательно должен быть подписан водителем автомобиля и двумя свидетелями. В графе «согласен/не согласен с результатами освидетельствования» вам нужно сделать соответствующую запись и поставить свою подпись.

У вас есть возможность аннулировать данный документ и исключить его из доказательной базы в виду оформления с нарушением закона в следующих случаях:

Если подпись поставлена с другим почерком;
Вас заставили поставить подпись через психологическое давление либо путем обмана.

В таких случаях, подайте ходатайство о том, чтобы исключить такой документ из доказательств. Далее детальнее рассмотрим процедуру медицинского освидетельствования. На проведение этой процедуры может направить исключительно инспектор ГИБДД, остановивший вас и составивший протокол.

Вы можете быть отправлены на экспертизу, если в этом протоколе будет указана одна из следующих трех причин:

Вы отказались проходить экспертизу на месте;
Вы не согласны с результатами исследования, проведенного на месте остановки ТС;
У инспектора ГИБДД были достаточные основания для предположения, что вы находитесь в состоянии опьянения, а тест, проведенный на месте, показал обратное.

В бланке протокола о направлении на медосвидетельствование указываются все причины направления, одну из которых и выбирает инспектор, подчеркивая нужный вариант.

Готовясь к суду, оцените, является ли направление на медицинское освидетельствование законным. Если вы не были против проведения освидетельствования, но инспектор не стал его проводить, направление на медицинское освидетельствование можно трактовать, как безосновательное, а значит – незаконное. Причем даже в случае, если вы это освидетельствование пройдете, оно не будет считаться доказательством.

По итогам проведения анализа крови на предмет наличия алкоголя, будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проводит его врач. Если же экспертиза проводится в селе, где нужного врача нет, его может заменить фельдшер.

Изучая акт, обратите пристальное внимание на следующие аспекты:

Что врач либо фельдшер имеют свидетельство, подтверждающее факт прохождения спецподготовки по проведению освидетельствования (установлено Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. №308). Там же должна быть указана дата выдачи ему свидетельства о соответствующей подготовке в акте. Важно понимать, что срок действия такой бумаги лимитирован и составляет 3 года с момента выдачи. Если же свидетельства нет, либо ему более 3 лет, проведший работу эксперт не будет считаться правомочным для проведения данной процедуры;
Что в акте нет ни пустых граф, ни зачеркиваний. Если исправления имеют место, они должны быть заверены подписью врача/фельдшера до того, как вам выдадут копию;
Что время взятия проб, указанное в акте и на бумажном чеке, совпадают.

Повторный анализ, согласно инструкции, может быть проведен через временной интервал, равный 20 минутам.

Ключевым фактом для вас выступит нелегитимность проведения процедуры освидетельствования. Поскольку если эксперт, будь то врач или фельдшер, не имел права на проведение исследования, эта процедура будет признана незаконной. В суде это выступит решающим фактором в пользу сохранения за вами водительских прав.

Обратите внимание на протокол об административном правонарушении. Он может быть составлен только инспектором ГИБДД, и только после проведения анализа крови на предмет наличия алкоголя.

Готовясь к суду, внимательно ознакомьтесь с протоколом и проверьте следующие аспекты:

Место остановки автомобиля, указанное в протоколе, соответствует реальному месту остановки вашего авто;
Указаны все свидетели остановки транспортного средства, а также свидетели действий инспектора дорожной патрульной службы. В большинстве случаев, ими являются родственники водителя или его друзья. Если их не внесли в протокол, подайте ходатайство об их вызове в суд для дачи показаний;
Не являются ли очевидцы аварии полицейскими или их родственниками;
Есть ли конкретное определение нарушения, которое вы допустили, и если да, каким нормативно-правовым актом оно установлено (им должен быть п. 2.7 ПДД);
Имеете ли вы на руках все бумаги, прописанные в графе «приложение».

Любая обнаруженная неточность – это ваш шанс отстоять свои права, поэтому проследите, чтобы судья не упустил ни одного несоответствия.

Все неточности и несоответствия могут послужить достаточной причиной для исключения протокола из доказательной базы (если судья посчитает их незаконными

Предварительно узнайте о том, где и когда будет проводиться заседание суда. Следует понимать, что рассмотрение вашего дела может проводиться по месту вашего проживания либо по месту, где было совершено правонарушение.

Если вы эту информацию не изучите, — либо опоздаете на суд, либо и вовсе его пропустите, что недопустимо, если вы хотите продолжить ездить на своем автомобиле.

Как оспорить лишение водительских прав за пьянку

Обжаловать лишение прав можно также в ситуации, когда данное правонарушение было зафиксировано инспектором ГИБДД с некоторыми нарушениями закона.

В таком случае, вы можете подать апелляцию и добиться успеха, даже если лишение вас прав, с точки зрения закона, является целиком и полностью правомерным.

В правилах указано, что гаишники могут зафиксировать факт правонарушения со стороны водителя транспортного средства и на этом их полномочия ограничиваются. Больше ничего, кроме фиксации, они не могут делать.

Таким образом, ключевым обязательством инспектора ГИБДД в рассматриваемой ситуации является предельно точное и достоверное внесение в протокол всех обстоятельств правонарушения, а также указание относящихся к нему фактов.

В дальнейшем протокол направляется в суд на рассмотрение. Если по итогам процедуры судья вынесет решение лишить вас прав на управление ТС, рекомендуем вам воспользоваться своим законным правом на обжалование судебного решения. Обжаловать его можно в вышестоящем суде в течение 10 дней с момента вынесения неудовлетворительного вердикта.

Первое, что следует понимать, прежде чем начинать процедуру оспаривания судебного решения, — это то, что одной вашей уверенности в своей правоте будет недостаточно.

Если вы обратитесь в вышестоящий суд и заявите, что судья наказал вас слишком сурово за данное нарушение ПДД, это не будет квалифицировано, как достаточное основание для аннулирования решения.

Для того же, чтобы добиться решения вышестоящего суда в вашу пользу, нужно представить достаточную доказательную базу, свидетельствующую о том, что вы невиновны в нарушении ПДД, согласно которому вас лишили прав, либо о том, что наказание не соответствует характеру правонарушения.

Лучше всего при обращении с апелляцией ссылаться на то, что инспекторы ГИБДД действовали неправомерно, либо на то, что судья из нижестоящего суда некорректно трактовал положения российского законодательства, регламентирующие применение санкций в отношении нарушителей ПДД по той статье, которую нарушили вы.

Если вы намерены добиваться аннулирования решения суда через нарушения сотрудников ГИБДД, предварительно подготовьте внушительную доказательную базу.

В нее внесите показания очевидцев, фотографии, а также аудио- и видеозаписи с регистратора или других записывающих устройств (видеокамер, диктофонов, фотоаппаратов и др) и другие доказательства, которые подтвердят факт нарушений процедуры оформления либо превышения должностных полномочий со стороны инспектора ГИБДД.

Указание на неточности либо ошибки протокола инспектора является достаточно распространенным способом водителей вернуть свои права на управление транспортным средством.

В число таких неточностей входят:

Неправильно написанное имя или фамилия водителя;
Неправильно написанная должность инспектора ГИБДД;
Неправильно написанное название населенного пункта, где произошло нарушение ПДД.

Данный список не является исчерпывающим. В него входят и другие подобные ошибки. Важно понимать, что протокол инспектора ГИБДД – это юридический документ. Это означает, что он не может содержать ошибок, зачеркиваний, неточной информации и т.д.

На сегодняшний день наличие алкоголя в крови автомобилиста в момент управления ТС является наиболее популярной причиной инициирования процедуры лишения гражданина прав на управление автотранспортом.

Заручившись поддержкой квалифицированного юриста, имеющего опыт работы в таких делах, можно попытаться оспорить лишение водительских прав, используя в качестве аргумента способ определения наличия алкоголя в крови водителя, которым воспользовался сотрудник ГИБДД.

Так, если инспектор проверял вашу трезвость при помощи специального прибора, у вас будут серьезные шансы вернуть себе права, если в материалах об административном правонарушении не будет обнаружено сведений о его техническом состоянии и производителе прибора, а также его сертификации и результатах специализированной проверки.

Если вы сможете доказать, что отсутствие такой информации о приборе деквалифицирует такой тест, это существенно повысит ваши шансы успешно обжаловать решение нижестоящего суда.

Главное, что вам нужно сделать – найти зацепку, при помощи которой можно отстоять свои права. Разумеется, они не столь очевидны, и чтобы их обнаружить, нужно будет досконально изучить законодательство по данному вопросу, а еще лучше – заручиться поддержкой автоюриста.

Процедура обжалования, как и другие процедуры, связанные с судом, начинаются с подачи искового заявления. В нашем случае, оно имеет вид апелляционной жалобы, в которой содержится просьба о пересмотре решения нижестоящего судьи и лишении вас прав на управление ТС.

В таком заявление обязательно нужно указать следующее:

Точную информацию об апелляционном суде;
Вашу персональную информацию;
Номер и остальные реквизиты постановления нижестоящего суда о лишении вас прав на управление ТС;
Аргументированное изложение жалобы. Здесь обязательно нужно указать все доводы в пользу пересмотра решения нижестоящего судьи.

Также документ обязательно должен содержать непосредственно просьбу водителя о пересмотре решения нижестоящего судьи и полный перечень приложений к жалобе.

Как уже было указано выше, чем более четкими и весомыми доводами вы будете обладать, тем выше вероятность того, что апелляционный суд удовлетворит ваше требование.

К примеру, если нужно доказать, что инспектор ГИБДД составил протокол, в котором указал нарушение, которого не было, здесь вам помогут показания очевидцев остановки вас инспектором, а также фотографии, видео- и аудиозаписи.

Если вас лишили водительских прав, у вас есть два пути отстаивания своих прав. Помимо подачи апелляции, вы также можете ходатайствовать о смягчении наказания, а точнее о замене лишения прав на денежный штраф.

Но как и в случае с апелляцией, вам нужно будет подготовить внушительную доказательную базу, которая будет свидетельствовать о том, что тяжесть вашего нарушения достаточна для денежного взыскания, но не для лишения водительского удостоверения.

Смогут ли мне смягчить наказание по статье 12.8.1 КоАП РФ?

Добрый день. У меня вчера прошел суд по статье 12.8.1 КоАП РФ: 1.5 года и 30 000 штраф. Сейчас хочу подать на обжалование и каким-то образом указать причины почему сел за руль и свое семейное положение. Как вы думаете стоит ли мне это делать и смогут ли мне смягчить наказание?

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, суд назначил минимальное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение. Дальнейшее снижение наказания невозможно.

Как избежать наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации?

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает строгое наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. В статье рассматривается вопрос о том, как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Содержание статьи:

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Судебная практика идет по пути лишения водительского удостоверения каждого, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Что вполне справедливо, поскольку пьянство за рулем недопустимо!

Однако и в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение адвоката, специализирующего на административных делах в дорожного движения. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к адвокату.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без наступления по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному потерпевшему, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы. Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения. Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Акт освидетельствования. Это важно!

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД. В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Рассмотрим один из примеров его нарушения.

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме. Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регулируется приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В частности, согласно п. 11 данного приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Более того, требуется проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Приведем пример грубого нарушения рассмотренного Порядка.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что исследование проводилось с применением Alcotest 16510 заводской номер ARXH-1198, дата поверки 29 декабря 2017 года. Результат исследования составил при первом исследовании – 1,84 о/оо, при повторном – 1,87 о/оо. Лабораторное исследование биологических средств не проводилось.

Из данного акта следует нескольку выводов. Во-первых, в нарушение законного порядка результаты исследования отражены в промилле, а должны быть – в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Во-вторых, в нарушение законодательных требований не взяты и не исследованы биологические объекты.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено работником с нарушениями законного порядка, в силу чего сам акт является недопустимым доказательством. А значит прийти к безусловному выводу о наличии состава правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ невозможно (постановление ВС РФ № 82-АД17-1 от 10.02.2017).

Как оспорить медицинский акт освидетельствования. Секрет!

По общему правилу невозможно оспаривать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке гражданского производства, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (протоколом об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями и т.д.).

Но в рамках исследования доказательств по административному делу допустимо проводить экспертную оценку этих документов. Как это происходит. Например, при наличии сомнений в правильности применяемых в рамках медицинского освидетельствования методик получения и оценки образцов дыхания, слюны, мочи или крови следует заявлять ходатайство о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования. Результатом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения может стать заключение о том, что в связи с допущенными нарушениями акт является неправомерным (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017). Следовательно, его исключат из доказательств, а административное дело прекратят за отсутствием состава правонарушения.

Но не все нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения толкуются в пользу водителя. Так, если при исследовании пробы выдыхаемого воздуха водитель прервет выдох воздуха, несмотря на последующую неправомерность сделанных выводов по результатам освидетельствования, водитель будет привлечен к ответственности, но по другой статье – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При невыполнении данной обязанности водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, достаточно отказаться от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд признает прерывание выдоха воздуха водителем при медицинском освидетельствовании отказом и нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения о выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И, как следствие, привлекает к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017).

Выводы

Установленный законом порядок привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения направлен на исключение любых сомнений относительно полноты и правильности отраженных в материалах административного дела фактах и обстоятельствах.

–>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 –>

Лишение водительских прав по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ

По части 2 статьи 12.8 КоАП РФ грозит длительное лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет и штраф в размере 30 тысяч рублей. Поэтому каждый автовладелец оформленный по данной статье хочет знать, законны ли действия сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

Не все автовладельцы привлекаемые к административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения согласны с действиями сотрудников ДПС.

Кто-то говорит, что не передавал никому транспортное средство, а пьяный водитель, оформленный за пьянку за рулем, сам взял автомобиль. Другие автолюбители утверждают, что не знали об опьянении лица находящегося за рулем транспортного средства. В таком случае в действиях автолюбителя не содержится состав административного правонарушения. Лишение водительских прав в таком случае назначаться не должно (ниже примеры из судебной практики).

И действительно не всегда действия сотрудников ДПС при оформлении протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ абсолютно законны. Часто такой протокол составляет патруль, который даже не присутствовал в момент остановки пьяного водителя оформленного по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В таком случае трудно поверить в слова о незаинтересованности сотрудника ДПС в оформлении большого количества протоколов и исходе административных дел. Создается впечатление, что один патруль делиться с другим «лишним» протоколом. Но домыслы к делу не приобщишь. Догадки водителей не действуют на судей. Работникам суда необходимы факты.

Поэтому автовладелец, который считает, что действия сотрудников ДПС при составлении протоколов были неправомерными, должен предпринять все зависящие от него действия для возврата водительского удостоверения.

Трудно самостоятельно избежать лишения прав в суде. В трудной ситуации может потребоваться срочная юридическая помощь. В таком случае на помощь может прийти автоюрист. Грамотную консультацию юриста по правам можно получить по телефону.

Из судебной практики по ч.2 ст.12.8 КоАП:

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года г.Курск

Председатель Курского областного суда …., рассмотрев по жалобе . Т.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

. Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

проживающей по адресу:

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка . Железнодорожного округа г.Курска от 06 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 04 декабря 2014 года, . Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, . Т.А. … г.Курска в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем « » государственный регистрационный знак № Е. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими закону.

В соответствии со статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу статьи 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.8 указанного Кодекса установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства абзац 2 пункта 7 Постановления от 24.10.2006г. . 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, состав указанного правонарушения в действиях . Т.А. будет иметь место только в том случае, если . Т.А., являлась . 10.2014г. именно водителем автомобиля, то есть лицом, управляющим автомобилем, передала именно управление данным автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

Однако, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, . Т.А. привлечена к административной ответственности исключительно как собственник (владелец) автомобиля, факт же управления ею автомобилем . 10.2014г., то есть факт того, что она являлась именно водителем данного автомобиля и, управляя им, передала такое управление лицу, находившемуся в состоянии опьянения, по делу не установлен, доказательства, подтверждающие его наличие отсутствуют и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, . Т.А. наряду с ее супругом Е.. является сособственником автомобиля « » государственный регистрационный знак №, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован непосредственно на ее имя (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), при этом Е. как и . Т.А. владел и управлял автомобилем, прямо указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д.40), и согласно объяснениям . Т.А. и показаниям Е.. . 10.2014г. . Т.А. автомобилем не управляла, находилась дома, в темное время суток сама управлять автомобилем не решилась, в связи с чем им управлял Е. а она находилась в автомобиле и ехала вместе с супругом (л.д.4, 44, 45).

Доказательств, опровергающих данные пояснения, не имеется, в связи с чем указание в первоначальном объяснении . Т.А. на то, что она ехала с … домой в 5.00. утра, сама за руль испугалась сесть, так как боится ночной езды (л.д.4) не могут быть признаны сведениями, подтверждающими факт управления . Т.А. автомобилем, так как и в данных объяснениях . Т.А. указала, что она даже сесть за руль испугалась.

При таких обстоятельствах факт управления . Т.А. автомобилем . 10.2014г., а соответственно и наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны доказанными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка . Железнодорожного округа г.Курска от 06 ноября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 04 декабря 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении . Т.А. прекратить.

Курского областного суда …

Пример из судебной практики по ч.2 статьи 12.8 КоАП:

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2016 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области ….. с участием подателя жалобы С, рассмотрев жалобу С, Дата года рождения, уроженца … проживающего в , не работающего, на постановление о назначении административного наказания от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

Указанным постановлением С признан виновным в том, что он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания, Дата в 5 часов 10 минут на , в , С в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РОФ передал управление принадлежащей ему автомашиной …, государственный регистрационный знак …., водителю С, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

С обжаловал постановление в Выборгский городской суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона.

Как указано в жалобе, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем транспортного средства. Для С не требуется чьего-либо согласия на управление указанным автомобилем, поскольку он поименован в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению таковым.

Освидетельствование С на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, чем нарушены требования п. 130 Административного регламента.

В судебном заседании С подтвердил доводы жалобы и показал, что названным автомобилем постоянно пользуется его брат С, приехавший утром Дата на этом автомобиле к отцу, у которого он (С) гостил, и пригласил его на рыбалку. В пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании С установлено состояние опьянения.

К жалобе приложена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полученного Дата, в котором С значится как лицо, допущенное к управлению транспортным средством …, гос. рег. знак ….

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалах дела сведений о произошедшем событии. Такая совокупность в материалах дела, возбужденного в отношении С, отсутствует.

Так, в протоколе об административном правонарушении от Дата изложено, что С, являясь пассажиром автомобиля, совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

То, что С во время поездки не являлся водителем автомобиля, а попросил, чтобы брат довез его до дому, следует и из его объяснения от Дата

Показания С о том, при каких обстоятельствах он оказался за рулем, в деле отсутствуют.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата составлен без участия понятых. В нем отражено применение видеозаписи, однако она при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С не исследовалась.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С должно быть прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Жалобу С удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от Дата, вынесенное в отношении С мировым судьей судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Новая редакция Ст. 12.8 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, –

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратила силу с 1 июля 2015 г.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к Статье 12.8 КоАП РФ

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).

Другой комментарий к Ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

2. С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

При квалификации правонарушения по ч.1 и 2 ст.12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства). Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д.

В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки “Контроль трезвости” или других предназначенных для этих целей технических средств. Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки “Контроль трезвости” либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию, должен установить “алкогольное опьянение”. При этом “алкогольное опьянение” следует отличать от “факта употребления алкоголя без признаков опьянения”. Во втором случае административная ответственность не наступает.

Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 (см. комментарий) и Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. Правонарушение образует формальный юридический состав. Правонарушение считается оконченным с момента управления транспортным средством либо с момента его передачи лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

3. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом.

4. Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством.

Как вытекает из содержания ч.2 данной статьи, субъектом правонарушения является одновременно как водитель, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и лицо, которое согласилось управлять указанным транспортным средством.

5. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ (см. комментарий).