Можно ли заменить административный штраф другим видом наказания?

Как применяется новая норма о замене штрафа предупреждением

С июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. С момента введения этой нормы прошло полгода и теперь можно понять, как она применяется на практике. Как нередко бывает, первая практика обнаружила «подводные камни», зная теперь о которых, остальным компания будет проще добиться назначения только предупреждения вместо выплаты штрафа. Подробности — в Актуальной теме.

В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением

Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если:

  1. нарушение совершено впервые;
  2. совершено субъектом малого или среднего бизнеса (организацией или ИП) или его работником;
  3. отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4);
  4. нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
  5. наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
  6. штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

«КОДЕКС Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ(ред., действующая с 04.07.2016)

Примечание редакции:

данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.

Как определить, что нарушение совершено впервые

Одно из них – совершение правонарушения впервые.

Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:

1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;

2) теперь следует выяснить:

  • что такое однородное нарушение. О нем сказано в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ;
  • что такое период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. О нем сказано в ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее лицо к ответственности за однородное правонарушение.

Если да, то истек ли год после исполнения постановления.

Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.

Подавать ходатайство о применении предупреждения не нужно

Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.

Суды при определении первичности совершения административного правонарушения указывают, что одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого или среднего бизнеса к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

ПИСЬМО ФНС РФ от 22.12.2016 № СА-4-7/24729

Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

Служба объясняет это следующим образом.

Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.

Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.

Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.

Примечание редакции:

эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.

Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.

Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:

  • во-первых, не имеет значения, у какого госоргана (ФНС или другого) есть такие полномочия, поскольку, если существует ст. 14.25 КоАП РФ, значит, какой-то госорган уполномочен контролировать соблюдение тех требований законодательства, за нарушение которых эта статья предусматривает наказание;
  • во-вторых, такие полномочия все-таки есть именно у ФНС, поскольку, например, в ч. 1 ст. 23.6 КоАП черным по белому написано: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса.».

Более того, сама ФНС в своем письме от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 привела подробную инструкцию по возбуждению дел по этой статье.

При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.

Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?

Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций

Общество, полагая, что штраф назначен без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд.

Она просила снизить штраф до 10 000 с учетом следующего:

  • после регистрации таможенной декларации она сама обнаружила, что в декларации допущена опечатка в номере артикула на товар и в таможенный орган была представлена декларация с верным артикулом, а решение об отказе в выпуске товара было принято таможенным органом уже после представления декларацию соответствия с верным артикулом;
  • ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям;
  • у компании отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен в таможенный орган до отказа в выпуске товара и до составления протокола об административном правонарушении.

Однако все эти доводы были отклонены и в кассационной жалобе компания указала на ст. 4.1.1 КоАП РФ и попросила заменить штраф на предупреждение. сославшись на то, что у суда кассационной инстанции ограничена компетенция, в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016

Примечание редакции:

изложенную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: «в общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций» (Постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642).

В каких случаях штраф не меняется на предупреждение

Что и говорить, статистика удручающая.

В таблице приведены все эти дела с указанием сути нарушений, статей КоАП, сумм штрафов и главное –аргументации судов, почему они отказались заменить штраф предупреждением. После таблицы – выводы.

ТАБЛИЦА: «Чертова дюжина дел ВС РФ о замене штрафа предупреждением»


п/п
Суть нарушенияСтатья КоАП РФРазмер штрафаПочему штраф заменен или не замененРеквизиты решения
Штраф заменен предупреждением
1Искажена информация в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции15.1350 000Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФПостановление ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-16035
В замене штрафа предупреждением отказано
2Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ 23 граждан Узбекистана при отсутствии у них патентов18.15 – 1125 000
23 раза
Штрафы снижены ниже низшего предела санкции: с 260 000 рублей до 125 000 рублей по каждому из оспоренных постановлений.
Вместе с тем, из данного случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Постановление ВС РФ от 01.12.2016 № 308-АД16-16047
3–6Наружная реклама размещена над проезжей частью автомобильной дороги без согласования с ГИБДД14.37500 000В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматриваетсяПостановления/ Определения ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-15745, от 28.11.2016 № 305-АД16-15500, от 16.01.2017 № 305-АД16-18358, от 14.12.2016 № 305-АД16-16729
7Реализация полиэтиленовых пактов с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками иностранной компании14.10 – 2100 000В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматриваетсяПостановление ВС РФ от 14.11.2016 № 304-АД16-14868
8Содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ненадлежащем состоянии14.43 – 2100 000Предупреждение назначается при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей или угрозы его причинения. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид наказания не может быть применен к обществуПостановление ВС РФ от 10.11.2016 № 302-АД16-14642
9Распространение недостоверной рекламы: фирма, оказывала лишь диспетчерско-информационные услуги, а не услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, каковыми их воспринимали из рекламы потребители14.3 – 1100 000В связи с отсутствием существенной информации о том, что общество не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, потребители рекламы не получают информации, что указанная услуга может быть оказана не только юрлицом или ИП, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а любым лицо, в связи с чем жизнь и здоровье потребителей могут подвергаться опасности, поскольку физлица, незаконно осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходят предрейсовый медосмотр, не обеспечивают контроль техсостояния автомобиля, могут не иметь необходимого водительского стажа. Доказательств обратного не представленоПостановление ВС РФ от 03.11.2016 № 309-АД16-12149
10При продаже алкогольных напитков продавец не ознакомила покупателя по его требованию с товарно-сопроводительным документом на товар14.16 – 350 000Нарушение обществом требований пункта 33 Правил № 55 (не проведена проверка товаров на наличие необходимых документов на алкогольные напитки (пиво) до их подачи в торговый зал) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представленоПостановление ВС РФ от 21.10.2016 № 302-АД16-3851
11Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота14.16 – 2200 000Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установленоОпределение ВС РФ от 28.12.2016 № 310-АД16-17589
12Грубое нарушение требований лицензии на осуществление медицинской деятельности14.1 – 4100 000Допущенные обществом нарушения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представленоОпределение ВС РФ от 27.12.2016 № 304-АД16-17441
13В рамках производственного контроля не проводятся лабораторные исследования на микробиологические показатели изготавливаемых полуфабрикатов14.43 – 1100 000В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, предусмотренная ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматриваетсяОпределение ВС РФ от 20.12.2016 № 306-АД16-17076
Читайте также:  Развод, если муж в армии и есть ребенок, по закону

В итоге получается, что либо законодатели, прописывая правило о замене штрафа предупреждением, переусердствовали с различными «если» и зря ввели условие об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью, тем самым, сделав это правило априори нежизнеспособным. Либо суды охватила излишняя обеспокоенность здоровьем сограждан, угрозу которому они зря усматривают практически в каждом деле. Либо судебная система оказалось попросту не готова к воплощению новой нормы в жизнь, и вместо нее у людей в мантиях в приоритете задачи наказать бизнес и наполнить бюджет за счет взыскания с компаний немалых штрафов.

Так или иначе, из сложившейся судебной практики бизнес все-таки может сделать для себя полезный вывод: теперь хотя бы известно, в чем заключается проблема применения нового правила. Не в выяснении того, является ли нарушение впервые совершенным или того, относится ли компания к категории малого или среднего бизнеса. Для замены штрафа юристам компаний нужно сосредоточиться на другом – постараться убедить судей в том, что именно вследствие совершенного правонарушения угроза здоровью граждан не возникла.

СТАТЬЯ Проказина Е.А., редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера» «Мнение Верховного Суда о замене штрафа предупреждением»

Замена или отмена административного правонарушения.

Закон говорит, что такое нарушение влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

То есть, если к Вам возможно применить арест, то заменить его на штраф нельзя. Не предусмотрен закон и менее продолжительный срок ареста. 10 суток – это минимум.

Единственный вариант у Вас – ходатайствовать в суд об отсрочке исполнения наказания.

Нужно просить суд применить ст. 4.2 КоАП РФ и привести в ходатайстве свои доводы о нежелательности ареста, соглашаясь на штраф:

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.1. КоАП РФ дминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция ч.3 ст.12.8 предусматривает админ. арест в пределах от 10 до 15 суток. К сожалению, способа, который может гарантировать уменьшение или замену ареста на штраф просто не существует. Однако, можно попробовать обжаловать по основаниям, которые привел Павел Артобалевский.

Добрый день! Суд уже Вынес своё решение и оно вступило в силу.

Здравствуйте! В административном праве нет норм позволяющих заменить назначенное наказание более мягким. Равно и нет норм позволяющих сократить или уменьшить размер наказания. Поэтому ответ однозначный. Это невозможно, если постановление о назначении наказания вступило в законную силу.

Между тем, сообщаю, что согласно ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Уважаемый Альберт. В ст.12.8 ч.3 КоАП РФ записано.

“Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, –

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей”.

Никакой замены не предусмотрено. К сожалению! На приостановление исполнения постановления наказания можно надеяться при наличии оснований, указанных в ст.32.8 ч.5 КоАП РФ.

1. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

2. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

3. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

4. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

5. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

6. В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.

ВС разъяснил, когда штраф нельзя заменить предупреждением

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания.

ООО “Рузи” на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО “Рузи” такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.

Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным.

Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана “суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые”.

3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края.

3 ААС пояснил, что “для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства”. То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО “Рузи”, на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке.

Читайте также:  Способы идентификации человека для составления завещения

Более того, в 3 ААС посчитали, что “сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение”.

5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды.

По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что “административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной”. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО “Рузи” уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением.

По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО “Рузи” отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Об особенностях замены наказания судебным штрафом

#статья #заменанаказанияштрафом #судебнаяпрактика #уголовноеправо #праваграждан #физическиелица #статья #законодательство

В ч. 1 ст. 46 УК РФ дано определение штрафа. Согласно ему штраф – это денежное взыскание, которое может быть назначено в пределах, предусмотренных УК РФ. В ст. 44 УК РФ представлена иерархия всех видов наказаний. Штраф, согласно данной иерархии, стоит на первом месте, а значит, является самым мягким видом наказания.

Для того, чтобы назначить наказание в виде штрафа, суду необходимо учитывать такие обстоятельства, как степень общественной опасности деяния, личность виновного, а также должны быть взяты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства. Чаще всего штраф в качестве основного наказания назначается за преступления небольшой или средней тяжести, например, за такие преступления как кража, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию и т.д. Однако в некоторых случаях он может быть назначен и за тяжкие преступления, например, за мошенничество в особо крупном размере, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие).

В российском уголовном праве наказания делятся на основные и на дополнительные. Также существуют наказания, которые могут выступать как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Штраф является подобным видом наказания. В качестве основного наказания штраф может быть назначен в следующих случаях, которые представлены в таблице №1.

Штраф
Основной вид наказанияДополнительный вид наказания
Вид наказания предусмотрен санкцией статьи УК РФ за конкретное преступление (преступления небольшой и средней степени тяжести);
Суд назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление;
Заменяется неотбытая часть лишения свободы более мягким видом наказания;
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, осужденным за совершение преступления.
Назначается только тогда, когда он предусмотрен статьями УК РФ за конкретные преступления.

Возможна ли замена иных видов наказания штрафом? Если мы обратимся к ст. 397 УПК РФ, то увидим, что неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Исходя из положений уголовного закона можно сделать вывод о том, что теоретически штраф может заменять иные виды наказания, но только в случае, если суд примет решение о его смягчении.

Однако отсюда возникает закономерный и логичный вопрос о правоприменительной практике по поводу данного вопроса. Выносят ли суды решения о замене более строго вида наказания штрафом? Если обратиться к судебной практике, к делам о пересмотре назначенного судом наказания, то можно заметить, что суды достаточно часто отказывают в удовлетворении подобных жалоб, хотя стоит отметить, что такое происходит не во всех случаях. Порой суды удовлетворяют подобного рода жалобы и смягчают наказания, но в подавляющем большинстве случаев суды решаются заменить наказание на обязательные или принудительные работы, либо на ограничение свободы. Решения о замене наказания штрафом не выносятся. Объяснить это можно тем, что чаще всего подобные ходатайства подают лица, осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы, и суды, скорее всего, считают нецелесообразным заменять этот вид наказания самым мягким из всех возможных.

наказание заменит предыдущие, будет зависеть от того, какие виды наказания включены в санкцию новой статьей УК РФ. Если санкцией будет предусмотрен штраф, то тогда, возможно, осужденному назначат наказание в виде штрафа. Однако если санкция будет предусматривать альтернативные виды наказаний, то суд может принять решение о назначении любого из альтернативных видов наказания. Суд при принятии решения должен иметь в виду особенности дела, личность осужденного и иные обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, чтобы решение суда соответствовало трем важнейшим принципам: законности, обоснованности и справедливости.

Замена штрафа другим видом наказания

Штраф – вид наказания, который особенно распространён в России. Но он имеет важный недостаток – низкую эффективность. Всего около 30% нарушителей платят штраф в установленные сроки. Поэтому всё чаще применяют замену штрафа другими видами наказания.

При этом нужно понимать, что судебная практика по такой замене сталкивается с нюансами понимания критериев замены.

Лишением свободы штраф может быть заменён:

  • Если виновный злостно уклонялся от его уплаты;
  • По той же статьей, по которой он был назначен, но по другим санкциям, которые она предусматривает;
  • Только если он был назначен как единственный вид наказания. Если же штраф дали в дополнение, его нельзя заменить лишением свободы.

Размер штрафа исчисляется как кратная величина суммы взятки или подкупа, в случае осуждения по статьям 200, 204, 290 и 291 УК РФ.

Основания замены штрафа на лишение свободы

Эти основания описаны в 5-ой части статьи №46 УК РФ. Для замены штрафа иным видом наказания важен факт злостного уклонении от его уплаты. При этом не определено, что считать злостной уплатой. То есть квалификация действий неплательщика остаётся на усмотрении суда. К тому же, нет конкретного предписания, менять в таком случае штраф лишением свободы. Возможны и другие варианты из статей, по которым преступнику был дан штраф.

Но поскольку принудительные работы почти никогда не применяются, то остаётся именно лишение свободы. И по статье 204.1 ещё возможно замена ограничением свободы.

Согласно постановлению ПВС от 22 декабря 2015 года, суд должен рассматривать доводы обвиняемого о том, что он не смог уплатить штраф по уважительным причинам. Важно, что абстрактное отсутствие денег к таковым не относится. Зато относится потеря заработка по независящим от ответчика причинам. Также уважительными причинами неуплаты в срок являются болезнь с нахождением в лечебном стационаре и утрата дееспособности.

Сроки уплаты штрафа и его отсрочка, рассрочка

Средний срок равен 60 дням с момента назначения штрафа. Несоблюдение этого срока даёт право судебным приставам начать процедуру судебного рассмотрения дела неплательщика, указаны в 31 статье УИК РФ.

Рассрочка выплаты штрафа возможна, но только в случае её назначения судом. Максимальный срок рассрочки – 5 лет. При этом, виновный должен выплатить первый взнос в течение тех же 60 дней с момента назначения штрафа. Каждый следующий взнос платится ежемесячно, не позднее последнего дня месяца.

Статья 398 УПК РФ допускает также отсрочку выплаты штрафа на 5 лет. В случае применения этой нормы к подсудимому, в течение этого времени он не будет считаться злостным неплательщикам, если не погасит штраф.

Процедура замены штрафа иным наказанием

На основании 32 статьи УИК, судебный пристав, в случае истечения срока уплаты штрафа, должен направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания по данному уголовному делу.

Сделать это он должен не ранее 10 дня с момента истечения срока уплаты штрафы, и не позднее 30 дня.

Есть ещё и 103 статья закона «Об исполнительном производстве», но в ней не указан конкретный срок представления документов в суд для замены наказания.

Судебный порядок замены штрафа на лишение свободы

Замена наказания происходит в суде на основании документов, представленных судебным приставом. Основанием для рассмотрения является 5-я часть статьи №46 УК РФ. Происходит процедура рассмотрения в обычном порядке (на основании 399 статьи УПК), при условии, что подсудимый не скрывается от правосудия.

Если он скрывается, то будет объявлен в розыск с правом задержания на 48 часов. При этом этот срок может быть продлён до 30 суток. В случае замены судом штрафа на лишение свободы, эти сутки засчитываются в отбытый срок.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

Возможно также и рассмотрение дела о замене штрафа лишением свободы и до предоставления приставом в суд заявления об этом. Это допускает статья №397 УПК РФ.

Возможно также замена штрафа на условный срок.

Порядок расчёта срока лишения свободы при замене штрафа

Проблема в том, что закон не определяет соответствие размеров штрафа и других видов наказания. Поэтому суды ориентируются на соответствие разных санкции статей 204, 290 и 291.

При этом суд должен учесть какая сумма штрафа уже была выплачена. Штраф не может быть соотнесён с лишением свободы (согласно статье 71). Поэтому вид и срок наказания при замене определяются исходя из размера неуплаченной части штрафа.

Таким образом, замена наказания носит оценочный характер. И само понятие злостного уклонения от уплаты штрафа определяется на основании факта истечения срока его уплаты.

При этом суд обязан рассмотреть все препятствия для уплаты штрафа, определив наличие уважительных причин. То есть заменить штраф лишением свободы и иным наказанием можно только в случае доказанности умышленного отказа от уплаты и отсутствия уважительных причин.

Судебная практика по рассмотрению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Такая замена может применяться к преступлениям любой тяжести. Но на практике, она применяется значительно реже, чем УДО.

На основании 2 части 80-й статьи УК она может быть применена при следующих условиях:

  • Отбыта третья часть срока за лёгкое или среднее преступление;
  • Половина срока за тяжкое преступление;
  • Две трети за особо тяжкое преступление;
  • Три четвёртых за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних или за организацию преступной группы;
  • Три пятых за преступления против половой неприкосновенности малолетних.
Читайте также:  Что делать, если аптека отказывает в выдаче лекарств по бесплатному рецепту?

Рассматривается дело о замене наказания судом по месту отбывания наказания подсудимым.

Обычно подаёт ходатайство в суд администрация колонии, но такое право имеет также сам осуждённый, его адвокат и законный представитель.

Осуждённый подаёт его в администрацию колонии, а адвокат и его представитель напрямую в суд.

В ходатайстве указываются доказательства восполнения ущерба осужденным, а также его исправления. Среди таких доказательств характеристики, в том числе и от администрации колонии. По просьбе заявителей суд может способствовать в сборе таких документов.

Администрация отправляет ходатайство в течение 10 дней после его направления со стороны осужденного. Она должна присоединить к нему документы, подтверждающие хорошее поведение осужденного в колонии. В том числе документы о его привлечении к взысканиям за нарушение режима либо, наоборот, об отсутствии таковых.

Весь список включает:

  • Ходатайство осужденного;
  • Приговор и постановления по делу;
  • Если ранее он писал прошение на УДО, замену режима и т.п., то вердикты суда по этим прошениям;
  • Если за время наказания были поощрения и взыскания, то справку о них;
  • Подтверждение, что ущерб возмещён;
  • Медицинская справка, на основании которой можно дать ему конкретное наказание (например, исправительные работы);
  • Подтверждение, что в случае его освобождения, у подсудимого будет место жительства или работы.

Верховный Суд РФ разъяснил, что суды не должны отказывать в УДО и замене оставшейся части наказания более мягким наказанием из-за наличия взысканий. Важно оценивать всю совокупность характеристик. И на общем фоне несколько взысканий не является причиной отказа.

Также нельзя отказать, если ущерб не был возмещён по независящим от осужденного причинам. Например, из-за его инвалидности.

Некоторые виды наказания не могут быть применены по состоянию здоровья. Например, исправительные работы к беременным женщинам.

Есть альтернатива – штраф. Но, несмотря на законодательные возможности такой замены, в судебной практике она встречается крайне редко.

Что такое штраф, как вид и мера уголовного наказания?

Законодатель определил, что любой человек, который совершил уголовно-наказуемое деяние, выраженное в виде действия или бездействия, представляющее опасность для общества, обязан понести соответствующее наказание.

За каждое преступление предусмотрено индивидуальное наказание. При его назначении суд устанавливает, есть ли в деяниях подсудимого состав преступления, степень его вины, смягчающие или отягчающие обстоятельства.

По совокупности рассмотренных фактов, доказательств суд примет решение. Если обвиняемый будет признан виновным, то ему зачитают приговор, в резолютивной части которого ему зачитают, какое наказание он должен понести за совершенное преступление.

Неспециалисты в области уголовного права и те граждане, которые не сталкивались с уголовным процессом, ошибочно считают, что если подсудимый признан виновным, его обязательно лишат свободы на какой-то срок. Это не так. Уголовное право предусматривает 14 видов наказаний, среди которых есть и такое наказание, как штраф.

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Общая информация

В Уголовном Кодексе РФ статьей 46 штраф, как вид наказания, предусмотрен самым первым по списку и его смысл заключается в ограничении имущественных прав виновных лиц.

Штраф может быть, как основным видом наказания, так и применяется в виде дополнительного наказания.

По классификации видов взыскания за преступления, штраф относится к тем видам, которые не ограничивают свободу виновного. Не за каждое преступление осужденного обязательно лишать такого фундаментального права, как свобода. А если учесть, что на практике заключение в местах лишения свободы не исправляет, а только окончательно формирует преступную личность осужденных, то имеет смысл чаще прибегать к тем видам наказаний, в результате которых преступник не будет попадать в тюрьму на какой-либо срок.

Если подсудимый совершает серьезные преступления, делает это намеренно с цинизмом и расчетом, повторно становиться на путь злоумышленника, то одним штрафом ему не отделаться.

Наказание в виде штрафа позволяет осужденному не только сохранить свою свободу, но и не отрываться от своей семьи, продолжать обучение или работу. Общество не теряет его как человека, а он не получает «специальных» навыков в местах лишения свободу. То есть, штраф позволяет избегать дальнейшего роста преступности, в чем само общество сознательно или бессознательно заинтересовано.

Предположим, ваш сосед, который работает в автомастерской, недобросовестно отнесся к ремонту автомобиля клиента, в результате чего происходит дорожно-транспортное происшествие с нанесением тяжелого вреда здоровью этого клиента.

По статье 266 Уголовного Кодекса РФ сосед может попасть в места лишения свободы на срок до 3-х лет, либо уплатить штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

В первом случае он вычеркивается из общества на достаточно длительный срок, вернется обозленным человеком, скорее всего с мышлением преступника. Его семья лишается кормильца, дети будут ограничены во внимание, а осознание того, что близкий человек является преступником, только усугубит негативные процессы в самой семье, сделает этих людей обозленными на само общество, государство.

В ином случае, если виновный получает штраф, он все равно считается преступником, но его не изымают из общества, он продолжает работать, находится в семье. Его близкие и он сам считают, что наказание хоть и было строгим, но достаточно справедливым. Семья не страдает от того, что лишается кормильца и внимания главы семейства.

Но уже с декабря 2003 года ст. 46 УК РФ устанавливает размер минимального штрафа в 2,5 тысячи рублей, максимального – 1 млн. рублей.

Тем не менее, размер штрафа по-прежнему определяется исходя из величины финансовых доходов подсудимого. Суды взяли за практику применять фиксированный размер штрафа для тех лиц, которые имеют небольшие зарплаты или которые вообще не имеют официального дохода. А вот привязку штрафа к зарплате применяется для тех осужденных, которые имеют высокий ежемесячный доход.

Применяя такой подходу в назначении размеров штрафа, суды следуют декларированному в уголовном праве принципу справедливости. Люди, которые более обеспечены, которые пользуются благами общества в более крупных размерах, за свои проступки должны нести и более серьезное наказание. Предположим, что два лица совершают одно и то же преступление. Но у одного зарплата составляет 8 тысяч рублей, а у другого 80 тысяч рублей.

Размер штрафа в 50 тысяч рублей для первого лица будет очень серьезным наказанием, в то время как для второго лица оно не будет значительным, он обойдется легким испугом. Соответственно, ни о какой справедливости в этом случае говорить нельзя. Для второго лица по аналогии будет правильно назначить штраф за то же преступное деяние в размере 500 тысяч рублей.

Но тут нужно учитывать следующий момент.

Поэтому, для второго лица суд будет определять размер штрафа, который не будет превышать 500 тысяч рублей.

Выше было указано, что минимальный размер штрафа должен быть не меньше, чем 2500 рублей. Но в некоторых случаях штраф может быть и меньше. Так, если виновным в преступлении признается несовершеннолетний, то ему может быть присужден штраф в размере 1000 рублей.

Прежде, чем установить размер штрафа, суд должен установить величину совокупного дохода подсудимого, в который будут включены все финансовые поступления из различных источников. Суд устанавливает эти размер этих поступлений за определённый промежуток времени, в результате чего делает вывод о размере совокупного дохода.

Некоторая часть дохода подсудимого может быть связанна с сезонностью работ. И если суд возьмет для определения совокупного дохода небольшой промежуток времени, то он получит необъективную картину, что негативно повлияет на принятое им решение.

Например, если обложить штрафом в размере 300 тысяч рублей человека, у которого зарплата в 8-10 тысяч рублей, то существует стопроцентная вероятность того, что он ее не выплатит. Именно поэтому, при назначении наказания учитываться должны все факторы, которые касаются не только размера совокупного дохода, но и количества детей у осуждённого, кто находится у него на иждивении, есть ли свое жилье, или он вынужден его снимать и т.п.

Замена другим видом наказания

Штраф может быть заменен и другим видом наказания, если это предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ.

Например, вышеприведенная 266 статья помимо штрафа и лишения свободы предусматривает принудительные работы сроком до двух лет.

Нужно понимать, что это альтернатива предоставляется для решения суда.

В качестве основного и дополнительного наказания

Штраф может применяться судом, как в качестве основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного наказания он применяется, если совершенное преступное деяние небольшой или средней степени тяжести. В наказаниях за тяжкие и особо тяжкие преступные деяния штраф применяется в виде дополнительного наказания.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что законодатель предусматривает такое наказание, как штраф, почти в половине преступлений.

Но на практике штраф, как наказание за уголовное деяние, применяется не так часто, как того бы хотелось законодателю.

Количество наказаний в виде штрафов от всех наказаний за преступные деяния колеблется в пределах 6-10 процентов. Это не очень хороший показатель, учитывая то, что лишение свободы не стимулирует осужденного к исправлению.

Стоит только надеяться, что в ближайшем будущем правоохранительные органы и суды изменят свое отношение к требованиям и назначению мер наказания для лиц, совершивших преступное деяние.

Ссылка на основную публикацию